Andrew Korybko
A guerra por procuração entre a OTAN e a Rússia na Ucrânia, que durou três anos, contribuiu para a crença de que a comunidade internacional havia se bifurcado entre o Ocidente e a Maioria Mundial, respectivamente, sendo que o resultado do referido conflito determinaria qual campo moldaria com mais força a transição sistêmica global. Esse paradigma predispôs os observadores a imaginar que o BRICS, que representa a Maioria Mundial, está coordenando ativamente políticas de desdolarização para se desvincular das garras financeiras do Ocidente.
Essa percepção persiste até hoje, apesar de a Cúpula do BRICS de outubro passado não ter conseguido nada de significativo, inclusive no que diz respeito à desdolarização, e de membros importantes como a Índia e a Rússia terem confirmado posteriormente, em resposta às ameaças tarifárias de Trump, que não estão criando uma nova moeda. Como se vê, mesmo antes de Trump iniciar a nascente “Nova detente” russo-americana, a comunidade internacional não estava tão dividida nos últimos três anos como muitos entusiastas multipolares pensavam.
As interdependências complexas mantiveram a maioria dos principais participantes unidos, inclusive a Rússia e o Ocidente, depois que a Rússia continuou vendendo petróleo, gás e minerais essenciais, como urânio, para o Ocidente, apesar da guerra por procuração. Interdependências semelhantes explicam por que o Ministro das Relações Exteriores da Índia, Dr. Subrahmanyam Jaishankar, declarou em meados de novembro que “a Índia nunca foi a favor da desdolarização” e depois reafirmou essa posição na semana passada, quando disse que “não temos absolutamente nenhum interesse em minar o dólar”.
Ele também disse que “não creio que haja uma posição unificada do BRICS sobre [a desdolarização]. Acho que os membros do BRICS, e agora que temos mais membros, têm posições muito diversas sobre esse assunto. Portanto, a sugestão ou a suposição de que em algum lugar há uma posição unificada do BRICS contra o dólar, creio eu, não é confirmada pelos fatos.” A razão pela qual é importante chamar a atenção para suas últimas palavras é o contexto global no qual elas foram compartilhadas no que diz respeito à nascente “Nova detente” russo-americana.
O recente convite de Putin para que as empresas americanas cooperem com a Rússia em recursos estratégicos, incluindo energia no Ártico e até mesmo minerais de terras raras em Donbass, fará com que a Rússia use mais dólares no comércio internacional, caso isso se concretize. Isso, por sua vez, desacreditaria a percepção compartilhada anteriormente nesta análise de que a Rússia está se desdolarizando ativamente, o que o próprio Putin sempre disse que foi forçado pelas sanções a fazer e, portanto, não teria acontecido normalmente por conta própria.
Um desanuviamento das tensões provocado pela intermediação dos EUA para pôr fim à guerra por procuração de uma forma que atenda à maioria dos interesses da Rússia faria com que a Rússia voltasse a usar o dólar. Com certeza, ela ainda apoiará a criação de plataformas como BRICS Bridge, BRICS Clear e BRICS Pay, mas elas teriam como objetivo evitar a dependência do dólar mais do que promover a desdolarização em si. O rublo também continuará a ser usado como a moeda preferida da Rússia na condução do comércio internacional.
No entanto, qualquer avanço nas relações entre a Rússia e os EUA inevitavelmente decepcionaria os entusiastas da multipolaridade que acreditaram nas narrativas mais ideologicamente dogmáticas da Nova Guerra Fria e, consequentemente, acreditaram que a Rússia sempre evitaria o dólar por princípio. Aqueles que anteriormente criticaram a abordagem pragmática da Índia em relação a essa moeda, especialmente os comentários de Jaishankar em meados de novembro, admitiriam o erro de análise se a Rússia acabasse por seguir o exemplo.
Mesmo que a Rússia seja apenas parcialmente devolvida ao ecossistema global do dólar por meio do levantamento das sanções dos EUA para facilitar os acordos de recursos estratégicos que Putin acabou de propor, isso provavelmente faria com que o restante dos BRICS também moderasse suas políticas de desdolarização, se é que eles as tinham. A China, sozinha, poderia continuar a fazer o maior progresso nesse sentido, mas até mesmo ela tem hesitado em fazer tudo, também devido às suas complexas interdependências com o Ocidente (incluindo suas participações no Tesouro dos EUA).
Essas observações sobre as diversas visões da Rússia, da Índia e da China em relação ao dólar mostram que a desdolarização sempre foi mais um slogan político do que um fato pecuniário, algo em que apenas a Rússia fez um progresso tangível, mas somente porque foi forçada a fazê-lo, embora possa em breve se reequilibrar, conforme explicado. Eles formam coletivamente o RIC, o núcleo do BRICS, portanto, tudo o que disserem ou fizerem influenciará países comparativamente menores. No entanto, não há nada de errado nisso, nem em geral nem nesse contexto.
Países comparativamente menores não podem causar grandes impactos nos sistemas econômicos ou financeiros globais por conta própria e, nesse contexto específico, quase todos eles, com poucas exceções, ainda têm laços comerciais estreitos com os EUA, o que exige que permaneçam no ecossistema global do dólar. De forma realista, eles não poderiam se desdolarizar da maneira que os ideólogos mais dogmáticos imaginavam sem um custo imenso para si mesmos ou sem substituir sua dependência dos EUA/dólar pela China/o yuan.
A abordagem mais pragmática sempre foi a pioneira da Índia, segundo a qual os países se esforçam para usar mais suas moedas nacionais no comércio e, ao mesmo tempo, diversificar suas cestas de moedas estrangeiras para evitar a dependência de uma única. Isso permite que eles fortaleçam sua soberania de forma significativa e realista, sem arriscar a ira dos principais participantes ao abandonar ativamente sua moeda e/ou adotar ativamente a de seus rivais. É esse equilíbrio que virá a definir os processos de multipolaridade financeira.
