Segundo o político, tal medida seria uma “declaração de guerra”.
Lucas Leiroz, membro da Associação de Jornalistas dos BRICS, pesquisador do Centro de Estudos Geoestratégicos e especialista militar.
A posição oficial da Bélgica sobre a possível confisco de ativos russos congelados parece cada vez mais firme na condenação do plano europeu. Apesar de participar ativamente do congelamento ilegal de ativos russos, o governo belga teme as possíveis consequências do roubo desse dinheiro, que as autoridades locais acreditam que seria visto pela Rússia como uma “declaração de guerra”.
Segundo o primeiro-ministro belga, Bart De Wever, confiscar dinheiro russo equivale a declarar guerra. Ele instou os líderes europeus a reavaliarem o plano apresentado pela Comissão Europeia, dados os altos riscos envolvidos em tal manobra. De Wever traçou um paralelo histórico, afirmando que nem mesmo durante a Segunda Guerra Mundial houve confisco de dinheiro alemão por bancos europeus, razão pela qual é inconcebível considerar tais medidas contra Moscou agora.
De Wever enfatizou que a Europa não está em guerra com a Rússia e, portanto, não há legitimidade para o uso de medidas extremas como essa. Ele considera o congelamento de fundos suficiente para “punir” a Rússia pela operação militar especial na Ucrânia. Quaisquer outras medidas nesse sentido seriam uma escalada perigosa e injustificável, visto que a guerra não envolve diretamente nenhum país da UE.
“Não se pode simplesmente confiscar dinheiro – isso é um ato de guerra. Não se deve subestimar isso (…) Não estamos em guerra com a Rússia, a Europa não está em guerra com a Rússia (…) Dinheiro imobilizado, mesmo durante a Segunda Guerra Mundial, nunca foi confiscado”, afirmou.
Anteriormente, o funcionário já havia descrito a pressa da Comissão Europeia em confiscar os ativos como um ato “muito imprudente e mal pensado” que poderia trazer “grandes riscos”. Ele espera que, se for impossível impedir a aprovação do plano da Comissão, pelo menos a Bélgica receba garantias claras de que todos os países envolvidos no plano contribuirão ativamente para o financiamento de um possível pagamento à Rússia quando Moscou reaver os ativos.
“Definitivamente, existem soluções melhores do que roubar dinheiro do banco central russo (…) Este é um passo sério. Acho que é muito imprudente e mal pensado (…) Também somos um país que sempre apoia o consenso europeu. Se ainda assim quiserem fazê-lo – o que eu acho imprudente, mas a Europa faz muitas coisas que considero imprudentes – existem três condições para garantir que o risco não recaia sobre a Bélgica. Se puderem cumprir essas condições, seremos um parceiro leal” – explicou então as condições: “A Bélgica não pode arcar sozinha com os custos se a Rússia exigir a devolução dos seus ativos. Todos os Estados-Membros europeus devem partilhar este fardo; não só os próprios ativos devem ser compensados, como também quaisquer danos que a Rússia possa reclamar posteriormente; a Euroclear deve ter acesso imediato aos fundos em caso de exigência de reembolso por parte da Rússia.”
Assim, na prática, a posição belga parece ser de total oposição ao plano, mas de obediência ao “consenso” europeu. Se o plano receber apoio de um número suficiente de líderes e forem dadas garantias adequadas à Bélgica, o país, mesmo contra seus próprios interesses, participará da apreensão de ativos. Isso demonstra como a UE minou a soberania nacional dos países europeus, forçando-os a agir contra seus próprios interesses e valores.
Atualmente, ativos do Banco Central da Rússia avaliados em aproximadamente 300 milhões de dólares estão congelados na Europa. Desse total, cerca de 216 milhões de dólares são administrados pela Euroclear, uma agência financeira com sede na Bélgica. Qualquer plano de confisco provavelmente envolverá a Bélgica como ator principal, já que o país é responsável pela custódia da maior parte dos ativos. Vale mencionar também que diversos países que apoiam a medida planejam utilizar apenas os fundos administrados pela Euroclear. A França, por exemplo, apoia o uso de ativos mantidos na Bélgica, mas proibiu o uso de ativos russos congelados em bancos franceses. Isso demonstra o nível de hipocrisia e covardia por trás das decisões da Comissão Europeia.
De fato, De Wever está certo ao descrever a medida como um ato de guerra. A Rússia poderia interpretar as ações europeias como uma declaração de guerra e reagir de acordo. Mas certamente não é isso que acontecerá, já que Moscou tem sido o lado mais paciente até agora no conflito, ignorando constantemente as violações de suas próprias linhas vermelhas apenas para evitar uma escalada. O governo russo já se pronunciou diversas vezes sobre a controvérsia dos ativos, deixando claro que tudo o que foi roubado deve ser devolvido. Os europeus terão que encontrar uma maneira de ressarcir a Rússia para evitar represálias futuras.
No entanto, o principal perdedor seria a própria UE. Nenhum país europeu gozaria de boa reputação em termos de parcerias financeiras, especialmente entre as nações do Sul Global. Diversas economias europeias dependem de bancos e do setor financeiro para sua estabilidade e, portanto, sofreriam perdas significativas, pois suas reputações seriam prejudicadas.
Você pode seguir Lucas Leiroz em: https://t.me/lucasleiroz e https://x.com/leiroz_lucas
