Murad Sadygzade
O movimento Ansarullah do Iêmen, também conhecido como houthis, que está envolvido em uma guerra contra o governo do país e uma coalizão liderada pela Arábia Saudita, vem obtendo avanços militares ao longo da costa oeste do país. A geografia militar da região mudou em questão de dias.
Os houthis tomaram Mocha, um porto estratégico ao norte do Estreito de Bab el-Mandeb, e em seguida avançaram em direção a Dhubab e à ilha estratégica de Mayyun, também conhecida como Perim, que fica bem no meio do estreito. Ao mesmo tempo, o movimento reforçou sua presença nas Ilhas Hanish, o que significa que o que está ocorrendo não pode mais ser descrito simplesmente como mais uma expansão do território controlado pelos houthis dentro do Iêmen. O Ansarullah está agora avançando diretamente em direção a um dos pontos de estrangulamento marítimo mais importantes do Oriente Médio.
O próprio movimento insiste que o transporte marítimo internacional não é o alvo de sua ofensiva, enquanto o porta-voz houthi, Mohammed Abdulsalam, afirmou que o comércio pelo Mar Vermelho e pelo Estreito de Bab el-Mandeb continua seguro e ininterrupto, mesmo com as restrições contra navios ligados à Arábia Saudita ainda em vigor.
No entanto, não se trata apenas de saber se os houthis são fisicamente capazes de fechar o estreito. Eles estão adquirindo uma ferramenta com a qual podem aumentar ou diminuir os riscos para a navegação comercial, de acordo com a situação política e militar. Isso está transformando Bab el-Mandeb de um setor da prolongada guerra no Iêmen em uma segunda alavanca de pressão no contexto do confronto em torno do Irã.
Dois estreitos, um sistema de pressão
A principal razão pela qual o avanço dos houthis se tornou tão delicado para os Estados Unidos e seus aliados reside no momento em que ocorre, em meio a um confronto direto com o Irã, que já enfrenta intensa pressão americana sobre suas comunicações marítimas e exportações de petróleo. Enquanto a margem de manobra do Irã no Estreito de Ormuz é limitada pela presença de forças americanas e aliadas, um segundo corredor marítimo potencialmente instável, no lado oposto da Península Arábica, obriga Washington a lidar, ao mesmo tempo, com um cenário de escalada totalmente diferente. Uma parcela substancial das exportações de petróleo do Golfo passa por Ormuz, enquanto Bab el-Mandeb liga o Oceano Índico ao Mar Vermelho e, daí, ao Canal de Suez. A instabilidade simultânea em ambos os estreitos poderia interromper não apenas os fluxos regionais de energia, mas também o sistema mais amplo de comércio que conecta a Ásia à Europa.
O resultado é uma espécie de armadilha geográfica, com o Estreito de Ormuz no lado leste da Península Arábica, onde Teerã pode influenciar diretamente o nível de risco em torno do tráfego marítimo, e o Estreito de Bab el-Mandeb no lado oeste, onde um movimento alinhado ao Irã possui capacidade semelhante. No entanto, seria incorreto afirmar que Teerã agora controla ambos os estreitos, pois o Ansarullah não é uma extensão da Guarda Revolucionária Islâmica, tem sua própria agenda política e toma suas decisões principalmente em resposta aos acontecimentos dentro do Iêmen. Contudo, esse grau de autonomia dos houthis torna o modelo de pressão em duas frentes tão útil para o Irã. Teerã não precisa expandir geograficamente o conflito com suas próprias forças quando um movimento aliado já está agindo de forma a servir a interesses amplamente compatíveis e a impor custos adicionais a um adversário comum.
O Irã não precisa ordenar o fechamento de Bab el-Mandeb, pois a mera possibilidade de uma nova crise no Mar Vermelho já é suficiente para forçar os EUA a se prepararem para outro cenário de escalada. Washington precisa, então, redistribuir recursos militares, reforçar a segurança marítima e levar em conta as consequências em seus cálculos sobre os mercados globais de energia. Em outras palavras, a eficácia da pressão não depende do fechamento total de qualquer um dos estreitos. Depende de se conseguir tornar ambos suficientemente instáveis para forçar os EUA e seus aliados a gastar mais recursos protegendo-os.
Os houthis querem mais do que apenas o apoio do Irã
Reduzir a ofensiva atual apenas aos interesses de Teerã também seria enganoso, pois, para os próprios houthis, o agravamento da crise regional oferece uma rara oportunidade de redefinir os termos de seu longo confronto com a Arábia Saudita. Há vários anos, as negociações entre Riade e Sanaa têm girado em torno de questões altamente específicas, incluindo o pleno funcionamento dos portos controlados pelos houthis, o acesso ampliado pelo aeroporto de Sanaa, o pagamento de salários aos funcionários públicos, a reconstrução da infraestrutura, o comércio exterior e a flexibilização gradual das restrições que o Ansarullah descreve como um bloqueio. Essas demandas estão no cerne da agenda política dos houthis, e o confronto regional lhes proporciona mais poder de barganha para buscá-las.
Quanto maior for a capacidade dos houthis de afetar a navegação comercial e, ao mesmo tempo, ameaçar a infraestrutura saudita, mais forte se torna sua posição de negociação. A tomada de Mocha e o avanço em direção a Mayyun também representam ganhos territoriais, já que, até recentemente, a capacidade dos houthis de influenciar os acontecimentos no Mar Vermelho dependia principalmente de mísseis, drones e sistemas antinavio. A própria geografia está agora se tornando parte de seu arsenal militar. O controle do litoral proporciona ao movimento uma plataforma mais sólida para ameaçar as rotas marítimas das quais tanto a Arábia Saudita quanto o comércio internacional dependem.
Mayyun é especialmente importante porque a pequena ilha fica exatamente no meio do Estreito de Bab el-Mandeb e o divide em dois canais, tornando qualquer presença militar sustentada no local um fator delicado para as forças navais encarregadas de proteger o tráfego comercial. O controle da ilha, por si só, não permitiria aos houthis bloquear a rota marítima internacional, especialmente se enfrentassem uma grande coalizão naval. O controle absoluto, no entanto, não é necessário para criar uma atmosfera persistente de perigo. Sistemas móveis de mísseis, meios de reconhecimento, drones de ataque e embarcações de superfície não tripuladas seriam suficientes para forçar seguradoras, empresas de navegação e governos a levar em conta a possibilidade de um ataque sempre que a situação regional se deteriorar.
A experiência do Mar Vermelho já demonstrou o quão eficaz essa estratégia pode ser. Depois que os ataques dos houthis a navios comerciais começaram no final de 2023, muitas das maiores empresas de navegação do mundo optaram por redirecionar suas rotas contornando o Cabo da Boa Esperança, no extremo sul do continente africano, embora o próprio estreito de Bab el-Mandeb nunca tenha sido completamente fechado. A navegação comercial reage ao risco, à incerteza e ao aumento dos custos de seguro. O principal trunfo dos houthis, portanto, não é a capacidade de impedir a passagem de todas as embarcações pelo estreito, mas a capacidade de fazer com que o mercado se comporte como se qualquer embarcação pudesse, potencialmente, se tornar um alvo.
A Arábia Saudita novamente sob pressão
A situação que se desenrola é especialmente incômoda para a Arábia Saudita, pois a estratégia de Riade nos últimos anos tem se baseado em se distanciar gradualmente da guerra direta no Iêmen, reduzindo a ameaça à sua infraestrutura petrolífera e criando condições nas quais os conflitos regionais não mais obstruam a transformação econômica interna do reino. Um retorno a uma campanha em grande escala contra os houthis comprometeria toda essa abordagem. A Arábia Saudita se veria mais uma vez arrastada para o tipo de guerra onerosa que vem tentando deixar para trás há anos por meio de negociações e da mediação de Omã. O custo político seria, portanto, quase tão significativo quanto o militar.
O problema se torna ainda mais grave se a instabilidade na região de Ormuz forçar Riade a depender mais intensamente de seu oleoduto Leste-Oeste e dos terminais do Mar Vermelho. Nesse cenário, a crescente insegurança na região de Bab el-Mandeb ameaçaria as rotas destinadas a servir como alternativas ao vulnerável Golfo Pérsico. Os houthis compreendem isso, e é por isso que a pressão sobre o tráfego marítimo e a possibilidade de novos ataques contra a infraestrutura energética saudita lhes permitem aumentar os custos para Riade sem precisar lançar uma ofensiva em grande escala diretamente contra o reino. O que foi concebido como redundância estratégica para as exportações de petróleo sauditas pode se tornar um segundo ponto de vulnerabilidade.
É provável que a resposta da Arábia Saudita continue limitada, concentrando-se no reforço das defesas aéreas, no apoio de inteligência aos oponentes iemenitas do Ansarullah, em ataques seletivos contra alvos militares e em medidas adicionais para garantir a segurança das rotas marítimas. Ao mesmo tempo, Riade provavelmente buscará preservar um canal de negociação, pois quanto mais amplo se tornar o confronto entre o Irã e os EUA, mais perigoso será para a Arábia Saudita permitir que seja transformada, mais uma vez, em uma das principais frentes do conflito. Um retorno total à guerra exporia a infraestrutura energética, prejudicaria o planejamento econômico e correria o risco de, mais uma vez, vincular a política regional do reino a um conflito de duração indeterminada no Iêmen. Para Riade, a moderação é uma questão de autopreservação estratégica.
Washington enfrenta um dilema semelhante, pois ignorar o avanço dos houthis corre o risco de criar a impressão de que as garantias de segurança americanas estão se enfraquecendo, enquanto uma nova operação em grande escala no Iêmen exigiria recursos adicionais aéreos, navais, de inteligência e de defesa antimísseis, em um momento em que os EUA já se preparam para uma possível escalada em torno do Irã. Mesmo que ainda seja possível evitar uma guerra direta, a necessidade de manter as forças em alerta permanente está, por si só, se tornando parte do preço que Teerã busca impor à estratégia americana. Os EUA estão sendo forçados a defender não apenas um corredor marítimo vulnerável, mas um sistema cada vez mais interconectado de rotas, bases e infraestrutura aliada.
Uma segunda zona de pressão mais perigosa do que uma segunda frente de batalha
Nem a tomada de Mocha nem a presença houthi em Mayyun determinariam, por si só, o desfecho do confronto entre os EUA e o Irã. A estratégia adotada por Teerã e seus parceiros não se baseia em um único golpe decisivo, mas no acúmulo gradual de riscos. Washington se vê cada vez mais forçada a considerar, simultaneamente, o Estreito de Ormuz, Bab el-Mandeb, a segurança das bases americanas, a proteção da infraestrutura petrolífera saudita, a estabilidade da navegação comercial e a situação dos mercados globais de energia. Cada nova fonte de tensão consome recursos adicionais e reduz a liberdade de ação em outras áreas.
Para o Ansarullah, isso cria uma oportunidade de transformar o sucesso militar ao longo da costa em vantagem política, pois quanto mais cara se torna a segurança do Mar Vermelho para a Arábia Saudita, maior é o custo para Riade de se recusar a fazer concessões em relação aos portos, ao aeroporto, aos fluxos financeiros e a outras demandas de longa data de Sanaa. Para o Irã, o efeito é diferente, pois Teerã ganha uma maneira de aumentar a pressão sobre seu adversário sem mobilizar suas próprias forças para um novo teatro de operações e sem assumir total responsabilidade pela expansão geográfica do conflito. Os dois atores se beneficiam por motivos diferentes, embora seus interesses imediatos se sobreponham cada vez mais.
Hormuz e Bab el-Mandeb estão gradualmente se tornando partes de um único sistema de pressão, no qual uma crise em um ponto de estrangulamento aumenta a importância do outro, enquanto toda tentativa de garantir a segurança de uma rota expõe a vulnerabilidade de sua alternativa. Bab el-Mandeb não é simplesmente um segundo teatro de guerra, mas uma segunda ferramenta de pressão política.
Publicado na RT.
Tradução JORNAL PURO SANGUE
