O portal de notícias peruano Ojo Público divulgou uma investigação revelando os pedidos abusivos da multinacional farmacêutica norte-americana Pfizer aos países da América do Sul, que foram descritos como “intimidação de alto nível”, com requisitos de imunidade que obrigavam os estados nacionais a responderem mesmo com “ativos soberanos” em face de potenciais ações judiciais de médio e longo prazo por “reações adversas”: “exigiam indenização adicional contra qualquer ação cível que o cidadão pudesse apresentar caso experimentasse efeitos adversos, após a vacinação”.
O laboratório Pfizer foi acusado de “intimidar os governos latino-americanos em negociações para a vacina Covid-19 e pediu a alguns países para colocar seus bens soberanos – que incluem edifícios de embaixadas e bases militares – como garantia contra o custo de futuros processos judiciais. “
“Autoridades da Argentina e de outro país latino-americano disseram que os negociadores da empresa exigiam indenização adicional contra qualquer ação civil que os cidadãos pudessem apresentar caso sofressem efeitos adversos, após serem vacinados”, explica.
Tanto na Argentina quanto no Brasil, a Pfizer exigiu que os ativos soberanos fossem colocados como garantia, de forma que nenhum dos países chegou a um acordo.
No caso da Argentina, “as conversas logo se tornaram tensas e complicadas: ‘Em vez de ceder em alguns pontos, a Pfizer exigiu cada vez mais’” e foi exigido que o país “fizesse seguro internacional para pagar possíveis casos futuros contra os empresa, ‘Oferecemos pagamento antecipado de milhões de doses, aceitamos este seguro internacional, mas o último pedido foi extraordinário: a Pfizer exigia que os ativos soberanos da Argentina também fizessem parte do respaldo legal. Era uma exigência extrema que eu só tinha ouvido na hora de negociar a dívida externa, mas nesse caso, como neste, rejeitamos imediatamente. ”
As mesmas demandas foram feitas ao Ministério da Saúde do Brasil. A Pfizer pediu indenização e pediu ao ministério que colocasse ativos soberanos como garantia, além de criar um fundo de garantia com dinheiro depositado em conta no exterior. Em janeiro, o ministério rejeitou essas condições, chamando-as de “abusivas”.
No Peru, a Pfizer alegou durante o processo de negociação incluir cláusulas que reduzissem a responsabilidade da empresa em caso de possíveis efeitos adversos: “em 1º de dezembro de 2020, o gabinete do novo Presidente do Peru, Francisco Sagasti, emitiu um decreto supremo que expressava o compromisso do Peru de se submeter à arbitragem internacional, em caso de controvérsia que surja em contratos de compra de vacinas.
A norma também especificava que o Peru renunciava à “imunidade soberana do Estado para a execução de uma decisão arbitral” (…) A partir das especificações vinculativas entre a Pfizer e o Ministério da Saúde, o Governo concordou em assumir todas as despesas de possíveis ações judiciais em qualquer Lugar, colocar; transporte; distribuição; ou produtos relacionados à vacina ”. A Pfizer chegou a recorrer a ameaças: “’Compre mais, eles vão matar gente, gente vai morrer por causa deles.’
O Dr. Mark Eccleston-Turner, professor de lei de saúde global da Keele University, disse que a Pfizer e outros fabricantes receberam financiamento do governo para pesquisar e desenvolver vacinas e agora querem que os custos potenciais dos efeitos adversos sejam arcados por eles. Governos, que inclui países de renda baixa e média.
A investigação que revela este lado da firma Pfizer e publicada pelo meio peruano Ojo Público, por sua vez faz parte do Bureau of Investigative Journalism, entidade jornalística com sede em Londres e que é por sua vez patrocinada, entre outros, pelo Projeto de Lei e Melinda Gates Foundation e Open Society Foundations, portanto não se deve descartar que a informação, embora confiável, também faz parte de uma guerra entre empresas farmacêuticas e / ou projeto de lei passa em nível global entre gigantes corporativos.
Publicado em KontraInfo em 23.02.2021. Tradução JORNAL PURO SANGUE.
