O presidente da Federação Russa, Vladimir Putin, proferiu um discurso histórico durante o 18º encontro anual do Clube Valdai, realizado na cidade russa de Sochi, entre os dias 18 e 21 de outubro. Leia abaixo o discurso na íntegra traduzido para o português:
Senhoras e senhores,
Para começar, gostaria de agradecer a vocês por virem à Rússia e participarem dos eventos do Clube Valdai.
Como sempre, durante essas reuniões, vocês levantam questões urgentes e mantêm discussões abrangentes sobre essas questões que, sem exagero, são importantes para as pessoas em todo o mundo. Mais uma vez, o tema central do fórum foi colocado de forma direta, eu diria mesmo, à queima-roupa: “Balanço Global no Século 21: O Indivíduo, os Valores e o Estado.”
Na verdade, estamos vivendo em uma era de grandes mudanças. Se me permite, por tradição, apresentarei minhas opiniões a respeito dos tópicos sobre os quais vocês discutiram.
Em geral, a frase “viver em uma era de grandes mudanças” pode parecer banal, já que a usamos com frequência. Além disso, esta era de mudanças começou há muito tempo e as mudanças passaram a fazer parte da vida cotidiana. Daí a pergunta: vale a pena focar nelas? Concordo com quem elaborou a agenda de debates deste Fórum; claro que vale a pena.
Nas últimas décadas, muitas pessoas têm citado um provérbio chinês. O povo chinês é sábio e tem muitos pensadores e pensamentos valiosos que ainda podemos usar hoje. Um deles, como vocês devem saber, diz: “Deus me livre de viver em tempos de mudança”. Mas já vivemos nele, gostemos ou não, e essas mudanças estão se tornando mais profundas e fundamentais. Mas consideremos outra sabedoria chinesa: a palavra “crise” consiste em dois hieróglifos – provavelmente há representantes da República Popular da China na audiência, e eles vão me corrigir se eu errar – mas, dois hieróglifos, “perigo” e “oportunidade”. E, como dizemos aqui na Rússia, “lute contra as dificuldades com sua mente e lute contra os perigos com sua experiência”.
Claro, devemos estar cientes do perigo e estar prontos para enfrentá-lo, e não apenas uma ameaça, mas muitas ameaças diversas que podem surgir nesta era de mudança. No entanto, não é menos importante recordar um segundo componente da crise – oportunidades que não podemos perder, tanto mais que a crise que enfrentamos é conceitual e até civilizacional. Esta é basicamente uma crise de abordagens e princípios que determinam a própria existência dos humanos na Terra, mas teremos que revisá-los seriamente de qualquer maneira. A questão é para onde ir, o que desistir, o que revisar ou ajustar. Ao dizer isso, estou convencido de que é necessário lutar pelos valores reais, defendendo-os em todos os sentidos.
A humanidade entrou em uma nova era há cerca de três décadas, quando foram criadas as principais condições para acabar com o confronto político-militar e ideológico. Tenho certeza de que vocês falaram muito sobre isso neste clube de discussão. O nosso Ministro das Relações Exteriores também falou sobre isso, mas, no entanto, gostaria de repetir várias coisas.
A busca por um novo equilíbrio, relações sustentáveis nas áreas social, política, econômica, cultural e militar e apoio ao sistema mundial foi lançada naquela época. Estávamos procurando esse suporte, mas devo dizer que não o encontramos, pelo menos até agora. Enquanto isso, aqueles que se sentiam vencedores após o fim da Guerra Fria (também já falamos sobre isso muitas vezes) e pensavam ter escalado o Monte Olimpo, logo descobriram que o chão estava se abrindo sob seus pés, e dessa vez era a hora deles e ninguém poderia “parar esse célere momento” não importava o quão justo isso seria.
Em geral, deve ter parecido que nos ajustamos a essa contínua inconstância, imprevisibilidade e permanente estado de transição, mas isso também não aconteceu.
Gostaria de acrescentar que a transformação que estamos vendo e da qual fazemos parte é de um calibre diferente das mudanças que ocorreram repetidamente na história da humanidade, pelo menos aquelas que conhecemos. Isso não é simplesmente uma mudança no equilíbrio de forças ou avanços científicos e tecnológicos, embora ambos também estejam ocorrendo. Hoje, estamos enfrentando mudanças sistêmicas em todas as direções – da condição geofísica cada vez mais complicada de nosso planeta a uma interpretação mais paradoxal do que um ser humano é e quais são as razões de sua existência.
Olhemos ao nosso redor. E eu direi mais uma vez: vou me permitir expressar alguns pensamentos com os quais concordo.
Em primeiro lugar, a mudança climática e a degradação ambiental são tão óbvias que mesmo as pessoas mais descuidadas não podem mais rejeitá-las. Pode-se continuar a se envolver em debates científicos sobre os mecanismos por trás dos processos em andamento, mas é impossível negar que esses processos estão piorando e algo precisa ser feito. Desastres naturais como secas, inundações, furacões e tsunamis quase se tornaram o novo normal e estamos nos acostumando com eles. Basta lembrar as devastadoras e trágicas inundações na Europa no verão passado, os incêndios na Sibéria – há muitos exemplos. Não apenas na Sibéria – nossos vizinhos na Turquia também tiveram incêndios florestais, nos Estados Unidos e em outros lugares do continente americano. Às vezes parece que qualquer rivalidade geopolítica, científica e técnica ou ideológica se torna inútil neste contexto, se os vencedores não tiverem ar suficiente para respirar ou nada para beber.
A pandemia de coronavírus se tornou outro lembrete de quão frágil nossa comunidade é, quão vulnerável ela é, e nossa tarefa mais importante é garantir à humanidade uma existência segura e resiliente. Para aumentar nossa chance de sobrevivência diante dos cataclismos, precisamos absolutamente repensar como conduzimos nossas vidas, como administramos nossas famílias, como as cidades se desenvolvem ou como deveriam se desenvolver; precisamos reconsiderar as prioridades de desenvolvimento econômico de estados inteiros. Repito, a segurança é um dos nossos principais imperativos, em qualquer caso tornou-se óbvio agora, e quem tenta negar isso terá que explicar mais tarde por que estavam errados e por que não estavam preparados para as crises e choques que nações inteiras estão enfrentando .
Segundo. Os problemas socioeconômicos que a humanidade enfrenta se agravaram a ponto de, no passado, desencadear choques mundiais, como guerras mundiais ou cataclismos sociais sangrentos. Todo mundo está dizendo que o atual modelo de capitalismo, que subjaz à estrutura social da esmagadora maioria dos países, já chegou no seu limite e não oferece mais uma solução para uma série de diferenças cada vez mais emaranhadas.
Em todos os lugares, mesmo nos países e regiões mais ricas, a distribuição desigual da riqueza material exacerbou a desigualdade, principalmente, a desigualdade de oportunidades tanto dentro de sociedades individuais quanto em nível internacional. Mencionei esse desafio formidável em minhas observações no Fórum de Davos no início deste ano. Sem dúvida, esses problemas nos ameaçam com grandes e profundas divisões sociais.
Além disso, vários países e mesmo regiões inteiras são regularmente atingidos por crises alimentares. Provavelmente discutiremos isso mais tarde, mas há todos os motivos para acreditarmos que essa crise se agravará em um futuro próximo e poderá atingir formas extremas. Também há escassez de água e eletricidade (provavelmente cobriremos isso hoje também), sem falar na pobreza, altas taxas de desemprego ou falta de cuidados de saúde adequados.
Os países atrasados estão plenamente cientes disso e estão perdendo a fé na perspectiva de um dia alcançar os líderes. O desapontamento estimula a agressão e leva as pessoas a se juntarem às fileiras dos extremistas. As pessoas nesses países têm um sentimento crescente de expectativas não realizadas e frustradas e de falta de oportunidades não apenas para elas, mas também para seus filhos. É isso que os faz buscar vidas melhores e resulta em migração descontrolada, o que, por sua vez, cria um terreno fértil para o descontentamento social em países mais prósperos. Não preciso lhes explicar nada, já que vocês podem ver tudo com seus próprios olhos e, provavelmente, são versados nesses assuntos até melhor do que eu.
Como observei anteriormente, potências de liderança prósperas têm outros problemas sociais urgentes, desafios e riscos em grande quantidade, e muitos delas não estão mais interessadas em lutar por influência, uma vez que, como dizem, já têm problemas suficientes em casa. O fato de a sociedade e os jovens em muitos países terem reagido exageradamente de maneira dura e até agressiva às medidas de combate ao coronavírus mostrou – e quero enfatizar isso, espero que alguém já tenha mencionado isso antes de mim em outros locais – então, eu acho que essa reação mostrou que a pandemia era apenas um pretexto: as causas da irritação e frustração sociais são muito mais profundas.
Eu tenho outro ponto importante a fazer. A pandemia, que, em teoria, deveria reunir as pessoas na luta contra essa enorme ameaça comum, ao contrário, se tornou um fator de divisão em vez de unificador. As razões são muitas, mas uma das principais é que começaram a procurar soluções para problemas entre as abordagens habituais – uma variedade delas, mas ainda eram abordagens antigas, mas elas simplesmente não funcionam. Ou, para ser mais preciso, elas funcionam, mas muitas vezes e por incrível que pareça, eles pioram o estado de coisas existente.
A propósito, a Rússia tem apelado repetidamente, e vou repeti-lo, para cessarmos essas ambições inadequadas e trabalharmos em conjunto. Provavelmente falaremos sobre isso mais tarde, mas é claro o que tenho em mente. Estamos falando sobre a necessidade de combater a infecção por coronavírus juntos. Mas nada muda; tudo permanece o mesmo, apesar das considerações humanitárias. Não estou me referindo à Rússia agora, vamos deixar as sanções contra a Rússia por enquanto; refiro-me às sanções que permanecem em vigor contra os Estados que precisam urgentemente de ajuda internacional. Onde estão os fundamentos humanitários do pensamento político ocidental? Parece que não há nada lá, apenas conversa fiada. Vocês entendem? Isso é o que parece estar na superfície.
Além disso, a revolução tecnológica, conquistas impressionantes em inteligência artificial, eletrônica, comunicações, genética, bioengenharia e medicina abrem enormes oportunidades, mas ao mesmo tempo, em termos práticos, levantam questões filosóficas, morais e espirituais que eram até recentemente domínio exclusivo dos escritores de ficção científica. O que acontecerá se as máquinas ultrapassarem os humanos na capacidade de pensar? Onde está o limite de interferência no corpo humano além do qual uma pessoa deixa de ser ela mesma e se transforma em outra entidade? Quais são os limites éticos gerais no mundo onde o potencial da ciência e das máquinas está se tornando quase ilimitado? O que isso significará para cada um de nós, para nossos descendentes, nossos descendentes mais próximos – nossos filhos e netos?
Essas mudanças estão ganhando impulso e certamente não podem ser interrompidas porque são objetivas em geral. Todos nós teremos que lidar com as consequências, independentemente de nossos sistemas políticos, condição econômica ou ideologia prevalecente.
Verbalmente, todos os estados falam do seu compromisso com os ideais de cooperação e da vontade de trabalhar juntos para resolver problemas comuns, mas, infelizmente, são apenas palavras. Na realidade, o oposto está acontecendo, e a pandemia serviu para alimentar as tendências negativas que surgiram há muito tempo e que agora só estão piorando. A abordagem baseada no provérbio “sua própria camisa está mais perto do corpo” finalmente se tornou comum e agora não está mais escondida. Além disso, muitas vezes isso é até uma questão de ostentação e de “promoção de marca”. Os interesses egoístas prevalecem sobre a noção do bem comum.
Claro, o problema não é apenas a má vontade de certos Estados e notórias elites. É mais complicado do que isso, na minha opinião. Em geral, a vida raramente é dividida em preto e branco. Cada governo, cada líder é principalmente responsável por seus próprios compatriotas, obviamente. O principal objetivo é garantir sua segurança, paz e prosperidade. Portanto, as questões internacionais e transnacionais nunca serão tão importantes para uma liderança nacional quanto a estabilidade doméstica. Em geral, isso é normal e correto.
Precisamos enfrentar o fato de que as instituições de governança global nem sempre são eficazes e suas capacidades nem sempre estão à altura do desafio colocado pela dinâmica dos processos globais. Nesse sentido, a pandemia pode ajudar – mostrou claramente quais instituições têm o que é preciso e quais precisam ser ajustadas.
O realinhamento do equilíbrio de poder pressupõe uma redistribuição de ações a favor dos países emergentes e em desenvolvimento que até agora se sentiam excluídos. Para ser franco, a dominação ocidental das relações internacionais, que começou há vários séculos e, por um curto período, foi quase absoluta no final do século 20, está dando lugar a um sistema muito mais diversificado.
Essa transformação não é um processo mecânico e, à sua maneira, pode-se mesmo dizer, é incomparável. Indiscutivelmente, a história política não tem exemplos de uma ordem mundial estável sendo estabelecida sem que fosse advinda dos resultados de uma grande guerra, como foi o caso após a Segunda Guerra Mundial. Portanto, temos a chance de criar um precedente extremamente favorável. A tentativa de criá-lo após o fim da Guerra Fria com base na dominação ocidental falhou, como vemos. O estado atual das relações internacionais é um produto desse mesmo fracasso e devemos aprender com isso.
Alguns podem se perguntar: aonde chegamos? Chegamos a um lugar paradoxal. Apenas um exemplo: há duas décadas, a nação mais poderosa do mundo vem realizando campanhas militares em dois países que não podem ser comparados por nenhum padrão. Mas, no final, teve que encerrar as operações sem atingir um único objetivo que havia definido para si mesmo há 20 anos, e se retirar desses países causando danos consideráveis a outros e a si mesmo. Na verdade, a situação piorou dramaticamente.
Mas essa não é a questão. Anteriormente, uma guerra perdida por um lado significava vitória do outro lado, que assumia a responsabilidade pelo que estava acontecendo. Por exemplo, a derrota dos Estados Unidos na Guerra do Vietnã, por exemplo, não fez do Vietnã um “buraco negro”. Ao contrário, ali surgiu um estado de desenvolvimento bem-sucedido que, é certo, contava com o apoio de um forte aliado. As coisas são diferentes agora: não importa quem tome o controle, a guerra não para, mas apenas muda de forma. Como regra, o vencedor hipotético reluta ou é incapaz de garantir uma recuperação pacífica do pós-guerra, e apenas piora o caos e o vácuo que representam um perigo para o mundo.
Colegas,
Quais vocês acham que são os pontos de partida desse complexo processo de realinhamento? Deixe-me tentar resumir os pontos de discussão.
Em primeiro lugar, a pandemia do coronavírus mostrou claramente que a ordem internacional é estruturada em torno dos Estados-nação. A propósito, desenvolvimentos recentes mostraram que as plataformas digitais globais – com todo o seu poder, que pudemos ver nos processos políticos internos nos Estados Unidos – falharam em usurpar funções políticas ou estatais. Essas tentativas foram efêmeras. As autoridades norte-americanas, como disse, colocaram imediatamente os proprietários dessas plataformas no seu lugar, o que é exatamente o que se está a fazer na Europa, se olharmos apenas para a dimensão das multas que lhes são aplicadas e as medidas de “desmonopolização” que estão a ser tomadas. Vocês estão cientes disso.
Nas últimas décadas, muitos lançaram conceitos extravagantes, alegando que o papel do Estado estava desatualizado e expansivo. A globalização supostamente tornou as fronteiras nacionais um anacronismo e a soberania um obstáculo à prosperidade. Vocês sabem, eu disse isso antes e vou dizer de novo. Foi o que afirmaram também aqueles que procuraram abrir as fronteiras de outros países em benefício das suas próprias vantagens competitivas. Isso é o que realmente aconteceu. E assim que ficou claro que alguém em algum lugar está conseguindo grandes resultados, eles imediatamente voltaram a fechar as fronteiras em geral e, em primeiro lugar, as suas próprias fronteiras alfandegárias e tudo o mais, e começaram a construir muros. Bem, não deveríamos notar ou o quê? Todos veem tudo e todos entendem tudo perfeitamente bem. Claro, eles fazem.
Não há mais sentido em contestar isso. É óbvio. Mas os eventos, quando falamos da necessidade de abrir fronteiras, os eventos, como eu disse, foram na direção oposta. Somente os Estados soberanos podem responder com eficácia aos desafios da época e às demandas dos cidadãos. Consequentemente, qualquer ordem internacional efetiva deve levar em consideração os interesses e capacidades do Estado e proceder com base nisso, e não tentar provar que eles não deveriam existir. Além disso, é impossível impor qualquer coisa a alguém, sejam os princípios subjacentes à estrutura sociopolítica ou os valores que alguém, por suas próprias razões, chamou de universais. Afinal, é claro que, quando surge uma crise real, resta apenas um valor universal que é a vida humana, que cada Estado decide por si mesmo a melhor forma de proteger com base em suas habilidades, cultura e tradições.
A esse respeito, observarei novamente o quão grave e perigosa se tornou a pandemia de coronavírus. Como sabemos, mais de 4,9 milhões morreram dela. Esses números assustadores são comparáveis e até excedem as perdas militares dos principais participantes da Primeira Guerra Mundial.
O segundo ponto para o qual gostaria de chamar sua atenção é a escala de mudança que nos obriga a agir com extrema cautela, mesmo que apenas por razões de autopreservação. O Estado e a sociedade não devem responder radicalmente a mudanças qualitativas na tecnologia, mudanças ambientais dramáticas ou à destruição dos sistemas tradicionais. É mais fácil destruir do que criar, como todos sabemos. Nós, na Rússia, sabemos isso muito bem, lamentavelmente, por experiência própria, que já tivemos várias vezes.
Há pouco mais de um século, a Rússia enfrentou objetivamente sérios problemas, inclusive por causa da Primeira Guerra Mundial em curso, mas seus problemas não eram maiores e possivelmente até menores ou não tão agudos quanto os problemas enfrentados por outros países, e a Rússia poderia ter lidado com seus problemas de forma gradual e civilizada. Mas choques revolucionários levaram ao colapso e desintegração de uma grande potência. A segunda vez que isso aconteceu há 30 anos, quando uma nação potencialmente muito poderosa falhou em entrar no caminho das reformas urgentemente necessárias, flexíveis, mas totalmente fundamentadas no momento certo e, como resultado, foi vítima de todos os tipos de dogmáticos, ambos reacionários e os chamados progressistas – todos eles fizeram sua parte, todos os lados fizeram.
Esses exemplos de nossa história nos permitem dizer que as revoluções não são uma forma de resolver uma crise, mas de agravá-la. Nenhuma revolução valeu o dano que causou ao potencial humano.
Terceiro. A importância de um apoio sólido na esfera da moral, da ética e dos valores está aumentando dramaticamente no frágil mundo moderno. Na verdade, os valores são um produto, um produto único do desenvolvimento cultural e histórico de qualquer nação. O entrelaçamento mútuo das nações definitivamente os enriquece, a abertura amplia seus horizontes e permite que eles tenham um novo olhar sobre suas próprias tradições. Mas o processo deve ser orgânico e nunca pode ser rápido. Quaisquer elementos estranhos serão rejeitados de qualquer maneira, possivelmente sem rodeios. Qualquer tentativa de forçar os valores de alguém sobre os outros com um resultado incerto e imprevisível só pode complicar ainda mais uma situação dramática e geralmente produzir a reação oposta e um oposto do resultado pretendido.
Ficamos surpresos com os processos em andamento nos países tradicionalmente vistos como porta-estandartes do progresso. Claro, os choques sociais e culturais que estão ocorrendo nos Estados Unidos e na Europa Ocidental não são da nossa conta; estamos nos mantendo fora disso. Algumas pessoas no Ocidente acreditam que uma eliminação agressiva de páginas inteiras de sua própria história, “discriminação reversa” contra a maioria no interesse de uma minoria, e a exigência de abandonar as noções tradicionais de mãe, pai, família e até mesmo gênero, eles acreditam que tudo isso é um marco no caminho da renovação social.
Ouçam, gostaria de salientar mais uma vez que eles têm o direito de fazer isso, estamos nos mantendo fora disso. Mas gostaríamos de pedir a eles que também se mantenham fora de nossos negócios. Temos um ponto de vista diferente, pelo menos a grande maioria da sociedade russa – seria mais correto colocar desta forma – tem uma opinião diferente sobre o assunto. Acreditamos que devemos confiar em nossos próprios valores espirituais, em nossa tradição histórica e na cultura de nossa nação multiétnica.
Os defensores do chamado “progresso social” acreditam que estão apresentando à humanidade algum tipo de consciência nova e melhor. Boa sorte, icem as bandeiras, como dizemos, vão em frente. A única coisa que quero dizer agora é que suas prescrições não são nada novas. Pode ser uma surpresa para algumas pessoas, mas a Rússia já esteve lá. Após a Revolução de 1917, os bolcheviques, apoiando-se nos dogmas de Marx e Engels, também disseram que iriam mudar as formas e costumes existentes e não apenas políticos e econômicos, mas a própria noção de moralidade humana e os fundamentos de uma sociedade saudável. A destruição de antigos valores, religião e relações entre as pessoas, incluindo até a rejeição total da família (nós tínhamos isso também), incentivos para delatar entes queridos – tudo isso foi proclamado como progresso e, a propósito, foi amplamente apoiado em todo o mundo naquela época e estava bastante na moda, o mesmo que hoje. A propósito, os bolcheviques eram absolutamente intolerantes com outras opiniões que não as deles.
Isso, creio eu, deve trazer à mente um pouco do que estamos testemunhando agora. Olhando para o que está acontecendo em vários países ocidentais, ficamos surpresos ao ver as práticas domésticas, que, felizmente, deixamos, espero, em um passado distante. A luta pela igualdade e contra a discriminação transformou-se em dogmatismo agressivo que beira o absurdo, quando as obras de grandes autores do passado – como Shakespeare – não são mais ensinadas em escolas ou universidades, porque se acredita que suas ideias sejam retrógradas. Os clássicos são declarados atrasados e ignorantes da importância do gênero ou raça. Em Hollywood, memorandos são distribuídos sobre uma narrativa adequada e quantos personagens de que cor ou gênero deveriam aparecer em um filme. Isso é ainda pior do que o departamento de agitprop do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética.
Combater atos de racismo é uma causa necessária e nobre, mas a nova “cultura de cancelamento” a transformou em “discriminação reversa”, isto é, racismo reverso. A ênfase obsessiva na raça divide ainda mais as pessoas, quando os verdadeiros lutadores pelos direitos civis sonhavam justamente em apagar as diferenças e se recusar a dividir as pessoas pela cor da pele. Pedi especificamente a meus colegas que encontrassem a seguinte citação de Martin Luther King: “Tenho um sonho que meus quatro filhos pequenos um dia viverão em uma nação onde não serão julgados pela cor de sua pele, mas por seu caráter.” Esse é o verdadeiro valor. No entanto, as coisas estão acontecendo de forma diferente lá. A propósito, a maioria absoluta do povo russo não acha que a cor da pele de uma pessoa ou seu gênero seja um assunto importante. Cada um de nós é um ser humano. Isso é o que importa.
Em vários países ocidentais, o debate sobre os direitos dos homens e das mulheres se transformou em uma fantasmagoria perfeita. Olhe, cuidado para não ir aonde os bolcheviques planejaram ir – não apenas “socializando” galinhas, mas também “socializando” mulheres. Mais um passo e vocês estarão lá.
Os fanáticos por essas novas abordagens chegam ao ponto de querer abolir totalmente esses conceitos. Quem se atrever a dizer que o homem e a mulher existem, o que é um fato biológico, corre o risco de ser condenado ao ostracismo. “Pai número um” e “pai número dois”, “pai que deu à luz” em vez de “mãe” e “leite humano” substituindo “leite materno” porque pode incomodar as pessoas que não têm certeza sobre seu próprio gênero. Repito, isso não é nada novo; na década de 1920, os chamados Kulturtraegers soviéticos também inventaram alguns novos idiomas, acreditando que estavam criando uma nova consciência e mudando valores dessa forma. E, como eu já disse, eles fizeram uma bagunça que às vezes ainda causam tensões.
Sem mencionar algumas coisas verdadeiramente monstruosas quando as crianças aprendem desde cedo que um menino pode facilmente se tornar uma menina e vice-versa. Ou seja, os professores realmente impõem a eles uma escolha que todos supostamente temos. Eles fazem isso enquanto excluem os pais do processo e forçam a criança a tomar decisões que podem afetar sua vida inteira. Eles nem se preocupam em consultar psicólogos infantis – será que uma criança dessa idade é capaz de tomar uma decisão desse tipo? Chamar uma pá de pá, isso beira um crime contra a humanidade, e está sendo feito em nome e sob a bandeira do progresso.
Bem, se alguém gosta disso, deixe-o fazer. Já mencionei que, ao moldar nossas abordagens, seremos guiados por um conservadorismo saudável. Isso foi há alguns anos, quando as paixões na arena internacional ainda não estavam tão altas quanto agora, embora, é claro, possamos dizer que as nuvens já estavam se formando. Agora, quando o mundo passa por uma ruptura estrutural, a importância do conservadorismo razoável como base para um curso político disparou – precisamente por causa da multiplicação de riscos e perigos e da fragilidade da realidade que nos rodeia.
Essa abordagem conservadora não é sobre um tradicionalismo ignorante, um medo da mudança ou um jogo de restrição, muito menos sobre se retirar para nossa própria concha. Trata-se principalmente de confiar em uma tradição testada pelo tempo, a preservação e o crescimento da população, uma avaliação realista de si mesmo e dos outros, um alinhamento preciso de prioridades, uma correlação de necessidade e possibilidade, uma formulação prudente de objetivos e uma fundamental rejeição do extremismo como método. E, francamente, no período iminente de reconstrução global, que pode demorar bastante, com seu desenho final incerto, o conservadorismo moderado é a linha de conduta mais razoável, a meu ver. Isso inevitavelmente mudará em algum ponto, mas até agora, “não causar danos” – o princípio norteador da medicina – parece ser o mais racional. “Noli nocere”, como se costuma dizer.
Novamente, para nós na Rússia, esses não são alguns postulados especulativos, mas lições de nossa difícil e às vezes trágica história. O custo de experimentos sociais mal concebidos às vezes está além de qualquer estimativa. Tais ações podem destruir não só o material, mas também os fundamentos espirituais da existência humana, deixando para trás uma ruína moral onde nada pode ser construído para substituí-lo por muito tempo.
Finalmente, há mais um ponto sobre o qual quero falar. Compreendemos muito bem que seria impossível resolver muitos problemas urgentes que o mundo enfrenta sem uma estreita cooperação internacional. No entanto, precisamos ser realistas: a maioria dos belos lemas sobre soluções globais para problemas globais que temos ouvido desde o final do século 20 nunca se tornarão realidade. Para alcançar uma solução global, os Estados e os povos têm que transferir seus direitos soberanos para estruturas supranacionais em uma extensão que poucos, se é que algum, aceitariam. Isso se deve principalmente ao fato de que você deve responder pelos resultados de tais políticas não a algum público global, mas a seus cidadãos e eleitores.
No entanto, isso não significa que seja impossível exercer alguma moderação para trazer soluções para os desafios globais. Afinal, um desafio global é um desafio para todos nós juntos, e para cada um de nós em particular. Se todos vissem uma forma de se beneficiar da cooperação na superação desses desafios, isso certamente nos deixaria mais equipados para trabalharmos juntos.
Uma das formas de promover esses esforços poderia ser, por exemplo, elaborar, no nível da ONU, uma lista de desafios e ameaças que determinados países enfrentam, com detalhes de como podem afetar outros países. Esse esforço pode envolver especialistas de vários países e áreas acadêmicas, incluindo vocês, meus colegas. Acreditamos que o desenvolvimento de um roteiro desse tipo pode inspirar muitos países a ver as questões globais sob uma nova luz e a compreender como a cooperação pode ser benéfica para eles.
Já mencionei os desafios que as instituições internacionais enfrentam. Infelizmente, este é um fato óbvio: agora é uma questão de reformar ou encerrar alguns deles. No entanto, as Nações Unidas, como instituição internacional central, mantêm seu valor duradouro, pelo menos por enquanto. Acredito que em nosso mundo turbulento é a ONU que traz um toque de razoável conservadorismo às relações internacionais, algo tão importante para normalizar a situação.
Muitos criticam a ONU por não se adaptar a um mundo em rápida mudança. Em parte, isso é verdade, mas não é a ONU, mas principalmente seus membros que são os culpados por isso. Além disso, este organismo internacional promove não apenas as normas internacionais, mas também o espírito normativo, que se baseia nos princípios de igualdade e máxima consideração pelas opiniões de todos. Nossa missão é preservar esse patrimônio enquanto reformamos a organização. Porém, ao fazê-lo, precisamos ter certeza de que não jogamos o bebê fora com a água do banho, como diz o ditado.
Não é a primeira vez que utilizo uma tribuna elevada para fazer este apelo à ação coletiva para enfrentar os problemas que continuam a acumular-se e a agravar-se. É graças a vocês, amigos e colegas, que o Clube Valdai está surgindo ou já se consolidou como um fórum de destaque. É por esse motivo que recorro a esta plataforma para reafirmar nossa disposição de trabalhar juntos para enfrentar os problemas mais urgentes que o mundo enfrenta hoje.
Amigos,
As mudanças mencionadas aqui antes de mim, bem como por mim, são relevantes para todos os países e povos. A Rússia, é claro, não é uma exceção. Como todas as outras pessoas, buscamos respostas para os desafios mais urgentes de nosso tempo.
Claro, ninguém tem receitas prontas. No entanto, atrevo-me a dizer que o nosso país tem uma vantagem. Deixe-me explicar o que é essa vantagem. Tem a ver com nossa experiência histórica. Vocês devem ter notado que me referi a ela várias vezes no decorrer de minhas observações. Infelizmente, tivemos que trazer de volta muitas memórias tristes, mas pelo menos nossa sociedade desenvolveu o que eles agora chamam de imunidade coletiva ao extremismo que abre caminho para convulsões e cataclismos socioeconômicos. As pessoas realmente valorizam a estabilidade e a possibilidade de viver uma vida normal e prosperar, ao mesmo tempo que estão confiantes de que as aspirações irresponsáveis de mais um grupo de revolucionários não irão destruir seus planos e aspirações. Muitos têm memórias vivas do que aconteceu há 30 anos e de toda a dor que custou para sair da vala onde nosso país e nossa sociedade se encontraram após a queda da União Soviética.
As opiniões conservadoras que defendemos são um conservadorismo otimista, que é o que mais importa. Acreditamos que um desenvolvimento estável e positivo seja possível. Tudo depende principalmente de nossos próprios esforços. Claro, estamos prontos para trabalhar com nossos parceiros em causas nobres comuns.
Agradeço mais uma vez a todos os participantes pela atenção. Como diz a tradição, terei prazer em responder ou pelo menos tentar responder às suas perguntas.
Obrigado pela sua paciência.
