Por James Bovard
“Um governo confiante que não teme a verdade apoia uma imprensa livre”, proclamou o Secretário de Estado Anthony Blinken. Mas ele referia-se apenas à repressão do governo chinês contra os jornalistas de Hong Kong no início do ano passado. Infelizmente, a administração Biden continua a apressadamente a destruir um dos mais importantes porta-vozes da verdade do nosso tempo.
Julian Assange esteve preso durante quatro anos numa prisão de segurança máxima na Grã-Bretanha. Assange foi inicialmente acusado em 2019 de “conspiração para cometer intrusão informática” por alegadamente dar conselhos ao Cabo Bradley (mais tarde Chelsea) Manning sobre como lidar com ficheiros do governo. Mas todos os funcionários da Agência Nacional de Segurança que conspiraram para se intrometer ilegalmente nos computadores pessoais dos americanos não enfrentam acusações, e da mesma forma os presidentes que aprovaram os seus crimes.
Começou com o WikiLeaks
Assange tornou-se alvo do governo dos EUA depois da sua organização, WikiLeaks, ter divulgado centenas de milhares de documentos norte-americanos, incluindo os que comprovavam crimes cometidos pelos militares norte-americanos contra civis afegãos e iraquianos. Um relatório de 2010 do Christian Science Monitor sobre a fuga de informação observou que não era “claro como os americanos poderiam reagir a revelações sobre a aparente morte indiscriminada de civis afegãos” pelas forças americanas. Mas a manchete do Monitor capturou o veredicto em Washington: “Resposta do Congresso ao WikiLeaks: matar o mensageiro”. O vice-presidente Joe Biden denunciou Assange como um “terrorista de alta tecnologia”.
A administração Obama examinou o caso contra Assange e concluiu que ele não podia ser processado sem estabelecer precedentes que impediam a liberdade de imprensa. Mas essa preocupação não abalou a administração Trump. Em 2019, enquanto o Departamento de Justiça se preparava para largar o martelo sobre Assange, várias organizações protestaram. A ACLU advertiu que processá-lo pelas operações editoriais do WikiLeaks seria “inconstitucional” e estabeleceria um “precedente perigoso para os jornalistas norte-americanos, que violam rotineiramente as leis de sigilo estrangeiro para fornecer informações vitais para o interesse do público”. declarou Trevor Timm, da Fundação para a Liberdade de Imprensa: “Quaisquer acusações contra a WikiLeaks pelas suas actividades editoriais representam uma ameaça profunda e incrivelmente perigosa à liberdade de imprensa”. Depois de Assange ter sido acusado, um editorial do New York Times declarou que as acusações eram “dirigidas diretamente ao cerne da Primeira Emenda” e teriam um “efeito arrepiante sobre o jornalismo americano tal como tem sido praticado há gerações”.
Trump e Clinton unem-se contra Assange
Depois de apresentar a acusação inicial, o Departamento de Justiça de Trump acrescentou 17 acusações contra Assange por alegada violação da Lei de Espionagem por divulgação de informações confidenciais. A Lei de Espionagem é uma relíquia da Primeira Guerra Mundial que os presidentes estão a utilizar cada vez mais para suprimir a exposição de crimes do governo dos Estados Unidos no país e no exterior. Assange poderá enfrentar até 175 anos de prisão se for condenado, mas os seus advogados estão a lutar contra a extradição da Grã-Bretanha. Se os britânicos entregarem Assange ao governo dos EUA, ele não tem quase nenhuma hipótese de um julgamento justo devido à forma como os processos da Lei da Espionagem são manipulados na justiça federal.
Depois de a Grã-Bretanha ter aderido às exigências do governo dos EUA para prender Assange, o Ministro britânico dos Negócios Estrangeiros Jeremy Hunt gabou-se de que a detenção mostrou que “ninguém está acima da lei”. Exceto os governos cujos crimes a WikiLeaks e Assange expuseram. A ex-secretária de Estado e candidata presidencial democrata Hillary Clinton declarou que as acusações provam que Assange “deve responder pelo que fez”. Mas a prisão de Assange nada fez para impedir que legiões de políticos e burocratas coniventes continuassem a enganar o povo americano. Na realidade, a acusação contra Assange apenas provou que nenhum crítico governamental “está acima da lei”.
O establishment de Washington foi atrás de Assange por vazamento de informações confidenciais. Dentro do Beltway, a informação confidencial é vista como uma relíquia sagrada que não pode ser exposta sem condenar a nação. Quanta informação confidencial é hoje em dia certificada pelos agentes federais? Trilhões de páginas por ano. No entanto, qualquer informação que seja classificada como confidencial torna-se sacrossanta – pelo menos para os burocratas que escondem as suas ações dos cidadãos. O status quo equivale a trilhões de isenções de asterisco ao governo de si próprio dos americanos.
Os responsáveis políticos de Washington ignoraram as revelações do WikiLeaks e expandiram o papel dos militares dos EUA no conflito afegão. As atrocidades continuaram, ajudando a virar o povo afegão contra os militares dos EUA e o governo de Cabul que era visto como um fantoche de Washington. Quando os militares afegãos sucumbiram como um castelo de cartas em 2021, os policymakers de Washington ficaram atordoados com o triunfo dos Talibãs. Mas ficaram chocados apenas porque tinham ignorado as verdades que o WikiLeaks revelou.
As agências federais não provaram que qualquer das informações que o WikiLeaks divulgou fosse falsa. No tribunal marcial do Cabo Manning, que divulgou os documentos, os procuradores não conseguiram demonstrar que qualquer informação que o WikiLeaks divulgou tivesse levado à morte de uma única pessoa no Afeganistão ou no Iraque. Esta conclusão foi reconfirmada por uma investigação do PolitiFact em 2017. Até Biden admitiu em 2010 que “não creio que haja qualquer dano substantivo” das revelações do WikiLeaks. Mas Assange foi culpado por violar o direito divino do governo dos Estados Unidos de vendar os olhos do povo americano.
Depois de a Grã-Bretanha ter prendido Assange, o Senador Joe Manchin disse que Assange “é nossa propriedade e podemos obter dele os fatos e a verdade”. Mas Manchin não tinha recomendações sobre como os americanos podem “obter os fatos e a verdade” do governo federal.
Biden aumentou o número de bombardeios dos EUA na Somália. Quem foi exatamente morto lá? É um segredo (e talvez ninguém em Washington se importe).
Porque é que os Estados Unidos continuam a ajudar os civis sauditas a cometerem atrocidades contra o Iêmen?
É um segredo.
A longa história do sigilo governamental
Poucos americanos têm conhecimento da cortina de ferro que cobre a política externa dos EUA. Considere a intervenção militar dos EUA na Síria. A partir de 2013, a administração Obama começou a fornecer secretamente dinheiro e armas aos rebeldes sírios que lutavam contra o governo de Bashar Assad. Grande parte da ajuda dos EUA acabou nas mãos de grupos terroristas, alguns dos quais eram aliados da Al-Qaeda. Depois que Trump escreveu um tweet ironicamente sobre o programa em 2018, um jornalista apresentou um pedido de Lei de Liberdade de Informação para documentos sobre pagamentos da CIA a grupos rebeldes. Um tribunal federal de recurso de 2020 declarou que os registos deveriam ser mantidos em segredo porque o tribunal devia “deferência apropriada” à CIA. Os juízes negligenciaram a citação da disposição da Constituição que os obrigava a submeter-se.
Os sírios sabem que os rebeldes apoiados pela CIA causaram estragos, matando mulheres e crianças. Mas os juízes federais insistem em cegar os americanos para os crimes que estão a ajudar a financiar. A censura seletiva faz lembrar as perpétuas falsidades sobre a Guerra do Vietnã que foram expostas nos Pentagon Papers. Como escreveu a filósofa Hannah Arendt, “A política de mentira quase nunca foi dirigida ao inimigo, mas principalmente, se não exclusivamente, ao consumo doméstico, à propaganda no plano interno e especialmente com o objetivo de enganar o Congresso”.
E depois há a maior e mais perigosa operação secreta no horizonte neste momento – a intervenção dos EUA na guerra entre a Rússia e a Ucrânia. Será que os decisores políticos de Washington merecem um cheque em branco para potencialmente arrastar a América para uma guerra nuclear? Será que os analistas da CIA ou funcionários do Pentágono estão a emitir avisos sobre como as ações do governo dos EUA neste conflito podem conduzir a uma espiral que termina em catástrofe? Infelizmente, os americanos não tomarão conhecimento de tais memorandos até que os danos tenham sido feitos. Biden prometeu em fevereiro passado que, se a Rússia invadisse a Ucrânia, “poríamos fim” ao gasoduto Nord Stream que transportava gás natural da Rússia para a Europa. Esse gasoduto foi destruído em setembro passado. Pouco depois, o Secretário de Estado Blinken declarou que a explosão “oferece uma tremenda oportunidade estratégica para os próximos anos” para reduzir a dependência europeia da energia russa. Infelizmente, a Equipe Biden e os seus aliados no Congresso acreditam que os cidadãos americanos não têm o direito de saber se o seu governo fez explodir o gasoduto russo.
Os Democratas no Congresso bloquearam as propostas de nomeação de um Inspector-Geral para auditar as dezenas de bilhões de dólares de ajuda que os Estados Unidos já entregaram à Ucrânia (uma das nações mais corruptas do mundo). Se a intervenção dos EUA acabar novamente em catástrofe, então veremos a mesma farsa que ocorreu após a Guerra do Iraque. Uma comissão do Senado a blasfemar que ninguém tem culpa porque todos em Washington foram vítimas do “pensamento grupal”.
Segundo o Politico, a Casa Branca Biden está a lançar uma “nova guerra ao segredo” e está especialmente preocupada com ” atividades [governamentais] potencialmente ilegais que têm sido protegidas do público durante décadas”. Um funcionário da administração Biden, falando anonimamente, declarou que é do “maior interesse da nação ser o mais transparente possível com o público americano”. (Anexar explicitamente o próprio nome a uma noção tão perigosa poderia arruinar uma carreira em Washington). A Senadora Elizabeth Warren (D-MA) comentou recentemente: “Gastamos 18 bilhões de dólares a proteger o sistema de classificação e apenas cerca de 102 milhões de dólares … em esforços de desclassificação…. Essa proporção parece errada numa democracia”. Mas dentro do Beltway, manipular o jogo em 176 para 1 é “suficientemente próximo para o trabalho do governo” para a transparência.
Apoio crescente à libertação de Assange
A causa de Assange pode não ser inútil, uma vez que mais pessoas na EUA e no estrangeiro estão a falar em seu nome. Os protestos de apoio a Assange irromperam em todo o mundo em Outubro. Em Londres, 7.000 manifestantes uniram as mãos para cercar o edifício do Parlamento, exigindo que o Reino Unido não extraditasse Assange. Os protestos ocorreram em várias cidades dos EUA, incluindo Washington, D.C., onde os apoiantes de Assange circularam cerimoniosamente pela sede do Departamento de Justiça. Esse protesto contou com o apoio tanto de liberais como de esquerdistas e com a presença de ex-militares proeminentes e oficiais da CIA que defendiam a causa de Assange.
Os meios de comunicação estão também a tomar tardiamente uma posição firme contra a supressão da verdade. A 28 de Novembro, o New York Times – juntamente com os seus parceiros britânicos, franceses, espanhóis e alemães que publicaram revelações do WikiLeaks – publicou uma carta aberta conjunta sobre o perigo do processo Assange: “Responsabilizar os governos é parte da missão central de uma imprensa livre numa democracia”. As publicações também declararam: “Obter e divulgar informações sensíveis quando necessário no interesse público é uma parte essencial do trabalho diário dos jornalistas. Se esse trabalho for criminalizado, o nosso discurso público e as nossas democracias tornam-se significativamente mais fracos”. (O Washington Post, que utilizou muitas dos vazamentos de Assange nos seus artigos, não assinou a carta aberta).
A retirada das acusações contra Assange é a melhor forma de a administração Biden provar que está seriamente empenhada em pôr fim ao sigilo excessivo. Assange declarou há anos: “Se as guerras podem ser iniciadas por mentiras, elas podem ser travadas pela verdade”. Organizações como a WikiLeaks estão entre as melhores esperanças de resgatar a democracia do Leviatã.
O sigilo pervasivo ajuda a explicar o colapso da confiança em Washington. Os americanos de hoje são mais propensos a acreditar em bruxas, fantasmas e astrologia do que a confiar no governo federal. Há um velho ditado: Se expor um crime é um crime, então estamos governados por criminosos. O Procurador-Geral Ramsey Clark advertiu em 1967: “Nada diminui tanto a democracia como o sigilo”. Nesta altura, a América é uma Democracia da Impunidade na qual os funcionários públicos não pagam nenhum preço pelos seus abusos. Acrescentar o escalpo de Assange à parede de troféus do Departamento de Justiça não fará nada para acabar com a desconfiança em relação à classe dirigente política que arrastou a América para tantos desastres.
Excelente!