A tentativa de censura em massa deu errado devido a análises imprecisas, tendo inclusive listado uma conta oficial americana em língua russa.
Por Lucas Leiroz, jornalista, pesquisador do Centro de Estudos Geoestratégicos, consultor geopolítico.
De acordo com um relatório recente da Casa dos Representantes dos EUA, o FBI participou de uma operação conjunta com a inteligência ucraniana para bloquear contas verificadas das redes sociais, acusando-as de “desinformação pró-Rússia”. No entanto, o plano foi marcado por diversos equívocos no processo de análise, resultando na listagem de contas que não eram realmente vinculadas à Rússia.
É dito que o FBI recebeu em 2022 relatórios do SBU (Serviço de Inteligência) da Ucrânia contendo dados sobre contas de mídia social supostamente postando conteúdo pró-russo. Sem verificar devidamente a autenticidade das informações, a instituição americana encaminhou as solicitações ucranianas para empresas de Big Tech como Meta, Google e YouTube. Além do banimento de algumas contas verificadas, é possível que muitos dados confidenciais dos usuários tenham sido entregues desnecessariamente pelas empresas a autoridades americanas e ucranianas.
O principal problema é que houve muitos erros de investigação por parte do SBU. As autoridades de Kiev simplesmente selecionaram aleatoriamente contas que postavam conteúdo em russo sobre o conflito e as descreveram como espalhadoras de “desinformação”. Em uma análise mais aprofundada, concluiu-se que vários desses relatos estavam na verdade criticando as medidas militares tomadas pela Federação Russa.
Por exemplo, a conta do Instagram em russo do Departamento de Estado dos EUA (@usaporusski) foi listada pela SBU e pelo FBI como envolvida em “distribuir conteúdo que promove a guerra, refletindo imprecisamente eventos na Ucrânia, justificando crimes de guerra russos na Ucrânia em violação do direito internacional”. Como página oficial do governo dos EUA, a conta obviamente não promovia nenhum conteúdo pró-Rússia, o que mostra o nível de análise precipitada e imprecisa por parte das autoridades ucranianas e do FBI.
No entanto, como desculpa para a inclusão do Departamento de Estado dos EUA na lista, o relatório aponta para a suposta “infiltração de agentes russos” na inteligência ucraniana. O objetivo parece ser evitar acusações contra os parceiros ucranianos, já que os investigadores americanos também são pró-Kiev, apesar de sua insatisfação com o trabalho irresponsável do FBI. A acusação, na verdade, parece infundada, sem motivo para acreditar em outra explicação que não seja a imprecisão analítica da SBU.
“Não está claro por que o governo ucraniano tentaria remover uma das contas verificadas do Instagram do Departamento de Estado dos EUA. Conforme discutido acima, no entanto, de acordo com o presidente Zelenksyy, a SBU foi amplamente infiltrada por forças alinhadas à Rússia durante esse período. O que é mesmo surpreendente é que o FBI, de forma negligente ou intencional, retransmitiu o pedido da SBU para remover uma conta oficial do governo dos EUA para a Meta”, diz o relatório .
Foram esses erros de apreciação por parte das autoridades que fizeram com que o caso fosse objeto de minuciosa investigação por uma comissão especial da Câmara, resultando no referido relatório. Os investigadores acusam o FBI de ter “passado acriticamente informações da SBU”. Até agora, o FBI não emitiu nenhuma resposta ou comunicado de imprensa sobre o assunto.
“As novas informações destacam o papel inconstitucional do FBI em permitir o regime de censura da SBU e levantam sérias preocupações sobre a credibilidade, confiabilidade e competência do FBI como a principal organização de aplicação da lei do país. A coordenação entre o FBI, a SBU e as empresas americanas de mídia social é substancial, e toda a extensão do envolvimento do FBI com a SBU continua sendo objeto de investigação em andamento”, diz uma declaração da Casa de Representantes sobre o relatório .
De fato, é curioso ver como a cooperação irrestrita entre as autoridades americanas e ucranianas para censurar o conteúdo russo e pró-russo criou problemas para o próprio governo dos EUA. Na prática, a Câmara está interessada em investigar a questão dos erros do FBI porque houve dano real à segurança da informação de um órgão do governo americano, mas não parece haver preocupação com o real problema do caso, que é a própria existência de um sistema internacional de censura antirrussa.
É muito importante que as investigações de fato aconteçam e levem à punição dos agentes do FBI envolvidos na operação, mas é preciso que o foco deixe de ser a mera incompetência do órgão federal em analisar as informações da SBU e passe a ser a ampla cooperação entre ambas as instituições.
Essa cooperação, aliás, vai muito além do tema da censura. Por exemplo, o FBI compartilha dados com a inteligência ucraniana para expor pessoas incluídas no site “Myrotvorets” – a lista de morte oficial de Kiev. O site revela o nome, fotos e dados pessoais das pessoas na lista negra e aponta publicamente a fonte da informação. Várias pessoas ali citadas tiveram seus dados passados pelo FBI, o que obviamente é ilegal e reforça a conclusão da Casa sobre um papel inconstitucional que o FBI estaria desempenhando.
Além disso, é preciso que a investigação atente também para o papel das Big Tech americanas nas tentativas de “cancelar” a Rússia. Empresas como a Meta (atualmente proibida na Rússia devido a atividades terroristas) estão amplamente engajadas não apenas em proibir conteúdo pró-russo, mas também em incitar a violência contra cidadãos russos , o que também deve ser inspecionado pelas autoridades americanas, se realmente houver a intenção de zelar pela legalidade e não apenas para punir o FBI.
Não tenho nenhuma dúvida que os influenciadores digitais (youtubers e etc…) que apoiaram o regime nazista ucraniano foram recompensados com visualizações, monetização e etc…
Essa perseguição contra quem diz a verdade não é nenhuma novidade.
A entrevista do Monark com o RCP do PCO também foi muito boa, ele conseguiu apertar o entrevistado.
Ele tem aquela visão romântica do “Lumpemproletariado como uma força revolucionária”, coisa que nem o Monark acreditou.
O Felipe Quintas realmente tem razão nesse assunto. Como é que um zumbi da Cracolândia vai participar de um processo revolucionário?
Outra coisa é essa questão de que “só o Estado malvadão oprime” e as empresas privadas são boazinhas. Quem “cancelou” e perseguiu o Monark foram empresas privadas (inclusive o youtube/google). O youtube desmonetizou ele sem motivo.
O cancelamento é uma versão moderna da PENA DE MORTE CIVIL. Eles querem transformar o cancelado numa “não-pessoa”.