A porta-voz do MRE russo Maria Zakharova fala sobre o conflito em entrevista censurada na mídia espanhola

Entrevista ao Jornal ABC da Espanha.

Em 30 de março deste ano, a Embaixada da Rússia em Madri recebeu um pedido de entrevista da Porta-voz do Ministério das Relações Exteriores russo, Maria Zakharova, com um dos jornais espanhóis mais influentes e há muito estabelecidos ,”ABC”. O lado russo decidiu responder positivamente a esta solicitação.

No dia 13 de abril, foi realizada uma conversa na qual o chefe correspondente do escritório de Moscou da mídia espanhola R. Moreno Manjueco foi informado pelos funcionários do Departamento de Informação e Imprensa do Ministério das Relações Exteriores da Rússia sobre a prontidão para organizar a entrevista.

Em 14 de abril, R. Moreno Manjueco enviou perguntas para o endereço eletrônico do Centro de Imprensa do Departamento de Informação e Imprensa do Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa.

Em 29 de abril, foram enviadas respostas completas ao correspondente para transmissão ao jornal. No mesmo dia, A. Rodriguez Garrido, chefe do escritório editorial internacional da A-BE-SE, informou que a duração da entrevista excedeu a tiragem do jornal e sugeriu publicá-la inteiramente na versão eletrônica da mídia e encurtá-la em papel. Isto foi seguido por uma longa negociação da data de publicação, que foi repetidamente adiada a pedido do jornal sob vários pretextos.

Você poderia explicar em que estágio estão as negociações de paz com a Ucrânia?

As conversações russo-ucranianas continuam. Após três rodadas presenciais na Bielorrússia e uma na Turquia, elas acontecem por videoconferência. Eles discutem questões de como resolver a situação na Ucrânia, o estabelecimento de seu status neutro, não nuclear e não-bloco, sua desmilitarização e desnazificação, bem como garantias de segurança. Infelizmente, a posição da delegação ucraniana é muito volátil, e o processo de negociação é acompanhado por uma retórica agressiva por parte de Kiev e do Ocidente, com o fornecimento de armas ocidentais, o que não contribui para chegar a acordos.

Você contempla algum tipo de mecanismo internacional, cúpula, conferência ou mediação, para parar o conflito?

Nos últimos oito anos, a Rússia fez todo o possível para resolver o conflito no Donbass por meios pacíficos. Com nossa mediação, foi assinado o “Pacote de Medidas para a Implementação dos Acordos de Minsk de 12 de fevereiro de 2015”, que foi aprovado pela Resolução 2202 do Conselho de Segurança da ONU. Previa uma sequência clara de etapas para a reintegração do Donbass na Ucrânia sob as condições de um status especial para a região.

No entanto, a liderança ucraniana recusou-se categoricamente a cumprir. Nossas tentativas de forçar o regime de Kiev a aplicar este “Pacote de Medidas” não tiveram sucesso. As formações armadas ucranianas não pararam de bombardear o Donbass. Um bloqueio socioeconômico e de transporte desumano foi instaurado contra seus habitantes, o que colocou a região em situação de extrema sobrevivência. Essa linha destrutiva de Kiev foi ativamente apoiada pelos Estados Unidos e seus aliados da OTAN, que exploraram militarmente o território da Ucrânia, encorajaram a promoção da russofobia agressiva, ignoraram todos os tipos de manifestações neonazistas e transformaram o país em uma praia contra a Rússia. . Como ficou conhecido mais tarde, as Forças Armadas ucranianas estavam se preparando para tomar Donbass à força em março.

Como resultado, não tivemos escolha a não ser reconhecer, em 21 de fevereiro deste ano, a independência das Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk e, em 24 de fevereiro deste ano, lançar uma operação militar especial para proteger as pessoas que viver em Donbass, desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia. Todas as suas metas e objetivos certamente se concretizarão.

Você não acha que as demandas territoriais impostas à Ucrânia, especificamente ao Donbass, dificultam um acordo?

Estas são realidades territoriais já formadas que Kiev e outros países devem reconhecer. Eles surgiram devido à política das próprias autoridades de Kiev, que chegaram ao poder por meio de um golpe neonazista em 2014. A Crimeia retornou à Rússia enquanto Donetsk e Lugansk se tornaram estados independentes. Devemos respeitar a escolha legítima e consciente dos povos e o direito das nações à autodeterminação, consagrado na Carta da ONU.

Por que a Rússia conseguiu usar a força na Chechênia, na Geórgia e agora na Ucrânia, enquanto Kiev não pode fazer o mesmo em relação a Donetsk e Lugansk?

As autoridades georgianas atacaram a Ossétia do Sul e mataram as forças de paz russas. Que interessante que eles se lembrem do que aconteceu na Chechênia. São situações completamente diferentes. Os combatentes chechenos usaram métodos terroristas, cometeram atos de terrorismo na própria Chechênia e em outras regiões da Federação Russa. E eles eram considerados forças democráticas e eram apoiados pelos EUA e pela UE. Você se lembra qual foi a reação da comunidade internacional na época? Todos eles apoiaram os separatistas, embora não fossem separatistas, mas terroristas internacionais. O primeiro na Europa, aliás. Os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e os países europeus os chamavam de combatentes da liberdade. Agora eu tenho uma pergunta: por que o Ocidente não chamou o Donbass de “combatentes da liberdade” ? Afinal, eles não são terroristas. E era difícil chamá-los de separatistas, pois nos acordos de Minsk, assinados por Donetsk e Luhansk, Donbass era considerado parte da Ucrânia. E, em geral, todo o pacote de medidas de Minsk estabeleceu como Donetsk e Lugansk viveriam como parte da Ucrânia. Então, por que o Ocidente não os apoiou?

E acontece que os habitantes de Donbass foram massacrados por oito anos. Civis mortos, crianças. No território da Europa, por causa de Kiev, apareceram cemitérios infantis. Onde estava o governo da Espanha, por exemplo? Agora todos na UE estão falando sobre refugiados da Ucrânia. Você sabia que em 2014-2015 1,2 milhão de refugiados da Ucrânia vieram para a Rússia? E o Ocidente ficou em silêncio novamente. Nem uma única sanção foi aplicada ao regime de Kiev para induzi-lo a parar de matar pessoas por oito anos.

O regime de Kiev chegou ao poder de forma inconstitucional e por oito anos usou a força militar contra seu próprio povo – os habitantes civis de Donbass. Ele bombardeou o território de Donetsk e Lugansk com artilharia pesada. Milhares de civis foram mortos, incluindo mulheres e crianças. Prédios residenciais, instalações de abastecimento de água, eletricidade e gás, hospitais e escolas acabaram sendo alvos de ataques. Kiev impôs um bloqueio econômico e de transporte em Donbass, colocando seus habitantes à beira da sobrevivência.

Chamamos regularmente a atenção dos países ocidentais para o genocídio da população das regiões do sudeste da Ucrânia, que continuou por todos esses anos, que se recusaram a aceitar e apoiar os resultados do golpe de Estado inconstitucional de 2014, se opuseram à violação do os direitos da população de língua russa no país, à política de ucranização forçada, à destruição da cultura russa e à reescrita da história. No entanto, eles não quiseram nos ouvir.

Havia a possibilidade de resolver o conflito entre os ucranianos de forma pacífica através da implementação consecutiva do já mencionado “Pacote de Medidas”. No entanto, Kiev recusou-se a seguir esse caminho e os países ocidentais não fizeram nada para impedi-lo.

A sabotagem da Ucrânia aos acordos de Minsk, o desejo indisfarçável de seus líderes de resolver o conflito em Donbass pela força, inclusive através do uso de armas, equipamentos e outros meios fornecidos pelos países da OTAN, obrigaram a tomar essas medidas.

As ações russas na Chechênia, Ossétia do Sul e agora na Ucrânia são absolutamente legais, enquanto as ações das autoridades de Kiev, que realizaram o genocídio no Donbass e a destruição de tudo que é russo em seu próprio país, são ilegítimas, inconstitucionais e amorais.

Por que a Rússia conseguiu assinar acordos militares de cooperação com a Ossétia do Sul, Abkhazia, Donetsk, Lugansk, enquanto ninguém pode fazê-lo com a Ucrânia?

Resposta: O que você quer dizer com “ninguém pode fazer isso”? Este é o problema da comunidade ocidental: eles não entendem o que está acontecendo. Até 2014, assinamos uma série de acordos com a Ucrânia que abrangeram uma ampla gama de relações bilaterais, incluindo cooperação técnico-militar. No entanto, após o golpe de kyiv em fevereiro de 2014, as forças nacionalistas que chegaram ao poder, com a aprovação do Ocidente, os exterminaram unilateralmente.

Os Estados Unidos e os países da OTAN precisavam de uma Ucrânia o mais isolada possível da Rússia, e nossas preocupações sobre isso foram simplesmente ignoradas. Enfatizamos repetidamente que todos os países devem observar o princípio da indivisibilidade da segurança e não fortalecer sua própria segurança em detrimento da dos outros. A Rússia apresentou propostas concretas sobre garantias de segurança jurídica, que se referiam, entre outras coisas, à não expansão da Aliança para o Leste e ao retorno de sua infra-estrutura militar à configuração de 1997, quando o Ato Fundador Rússia-Rússia havia sido assinado OTAN. No entanto, o Ocidente ignorou tudo isso.

Tendo reconhecido a independência da Ossétia do Sul e da Abkhazia em 2008, após a agressão da Geórgia contra Tskhinvali e à luz dos planos semelhantes de Mikhail Saakashvili em relação a Sukhumi, a Rússia assumiu a responsabilidade pela segurança dessas duas jovens repúblicas da Transcaucásia. Esta tarefa não perdeu sua relevância hoje. Com estes países foi assinado um conjunto de acordos de cooperação bilateral no domínio militar, com vista à criação de espaços comuns de defesa e segurança com cada um deles, conforme previsto nos acordos de aliança e associação estratégica com a Abkhazia de 24 de novembro de 2014 e com o Sul Ossétia na aliança e integração de 18 de março de 2015. Portanto,

Como se resolverá a questão de uma investigação internacional sobre o ocorrido em Bucha, já que há afirmações conflitantes: foi uma provocação ou houve crimes de guerra?

As afirmações que você fez não são contraditórias. A própria provocação ucraniana é um crime de guerra que deve ser investigado. Em 3 de abril, em Bucha, o regime de Kiev encenou uma farsa cínica, acusando os militares russos de matar civis. No entanto, nossas tropas deixaram a cidade no dia 30 de março e, durante todo o tempo em que estiveram lá, nenhum morador local sofreu qualquer ação violenta. Assim como após sua partida, por quatro dias, até a chegada de agentes do Serviço de Segurança da Ucrânia em Bucha, não houve um único relato de execuções em massa de pessoas.

O que os ucranianos e seus mentores ocidentais tentam apresentar como “as atrocidades do exército russo em Bucha” é, obviamente, encenado. Podemos afirmar isso com absoluta precisão por toda uma série de razões. Você provavelmente já viu as análises dessas encenações preparadas pelo Ministério da Defesa russo, que mostram claramente a má qualidade das falsificações da propaganda ocidental.

O importante é que desta vez o Ocidente não apresentou nada de novo. Essas provocações são um mecanismo que eles já tentaram, já usaram, há evidências de que os nazistas usaram exatamente os mesmos algoritmos de propaganda falsa contra o Exército Vermelho durante a Grande Guerra Patriótica. Citarei apenas dois exemplos.

Em outubro de 1944, as tropas soviéticas ocuparam temporariamente e depois abandonaram a cidade de Nemmersdorf. Imediatamente após a transferência da cidade de volta ao controle do Terceiro Reich, especialistas alemães de propaganda “correram” para lá, incluindo o chefe do departamento de propaganda do NSDAP para a Prússia Oriental, K.Gebhardt. Eles trabalharam por dois dias, após o que o principal jornal nazista “Völkischer Beobachter” publicou o artigo “A fúria das feras soviéticas”. Este artigo descreveu os “horrores”, as “mutilações” supostamente infligidas à população civil de Nemmersdorf pelas tropas soviéticas. Pessoalmente, o chefe do serviço de imprensa do NSDAP, Otto Dietrich, em 26 de outubro de 1944, deu instruções a “

O Reich até organizou uma “comissão internacional”, onde convidou representantes de “governos de bolso”, em particular, da Estônia. Em literalmente uma semana, a “comissão” da H.Mäe publicou um relatório culpando Moscou por tudo. O relatório de H.Mäe do final de 1944 tornou-se um dos documentos mais citados na propaganda de Goebbels. Suas cópias foram enviadas em várias línguas estrangeiras para todas as agências do mundo.

Naturalmente, após a guerra, essa história começou a ser abordada. O historiador de guerra alemão B. Fish, que participou das batalhas de Nemmersdorf, admitiu que após a descoberta dos corpos pelos alemães, nenhuma tentativa foi feita para identificá-los. As imagens publicadas mostravam corpos de vítimas trazidos especialmente de várias aldeias da Prússia Oriental. E já no século 21, o Ministério das Relações Exteriores da Alemanha admitiu que as falsificações de Nemmersdorf foram especialmente compiladas por Pfeiffer, um tenente da polícia secreta de campo da Wehrmacht, após o que foram propagadas por Berlim.

Mas nem mesmo a conhecida provocação em Nemmersdorf foi a primeira. Em 1941, quero chamar sua atenção, o jornal Krakowskie Vesti, em sua edição em língua ucraniana, diretamente controlado e censurado pelo Terceiro Reich, publicou um artigo sobre “pessoas torturadas até a morte por assassinos do NKVD deitados nas ruas da cidade de Lvov”, abandonado após a retirada do Exército Vermelho. By the way, a ênfase foi colocada na nacionalidade dos mortos. Krakowskie Vesti escreveu que “os bolcheviques metralharam 1.500 ucranianos étnicos em Lutsk”. Paradoxalmente, o Reich nazista acusou a União Soviética internacionalista de genocídio!

Krakowskie Vesti estava bem ciente de seu papel nessa história: no contexto ucraniano, eles eram o transmissor da propaganda da Alemanha fascista para o mundo inteiro. Os funcionários de Krakowskie Vesti falaram diretamente sobre isso na imprensa: sua tarefa era usar as vítimas para que “a palavra “Ucrânia” aparecesse nas primeiras páginas dos principais jornais novamente” e “do sangue dos ucranianos as pessoas.

Exatamente como agora. Mais uma vez, as provocações fascistas estão sendo usadas para “trazer a Ucrânia para as primeiras páginas dos jornais”, e a vida das pessoas é apenas uma moeda de troca nesse jogo de propaganda dos fascistas.

By the way, você sabe o que é o mais interessante. O editor de Krakowskie Vesti era um certo Mijailo Jomyak, colaborador ucraniano e apoiador de Hitler, avô direto do atual vice-primeiro-ministro do Canadá, C. Freeland, uma das figuras-chave dos círculos russofóbicos no continente americano. É precisamente C. Freeland quem mais frequentemente apela ao isolamento do nosso país, referindo-se, entre outras coisas, a Bucha. Ele simplesmente repete depois de seu avô o que ele e seus associados fascistas não conseguiram alcançar oitenta anos atrás.

Você não acha que a atual operação especial na Ucrânia aproximará a OTAN ainda mais das fronteiras da Rússia, especialmente se a Suécia e a Finlândia se juntarem a ela?

A formulação desta questão não está correta. A operação especial da Rússia na Ucrânia deve ser vista como consequência da agressiva política expansionista da OTAN liderada pelos EUA, e não o contrário. O bloco do Atlântico Norte, passo a passo, executou a estratégia de atrair novos países para sua órbita, aproximando-se cada vez mais das fronteiras russas e ignorando nossos repetidos alertas sobre o perigo de tal abordagem para todo o sistema de segurança europeu.

Quanto à Finlândia e à Suécia, o seu “recrutamento” ativo está em andamento pela Aliança há muito tempo. Para influenciar radicalmente a política desses estados escandinavos, a OTAN criou meticulosamente a imagem da Rússia como inimiga. Embora na realidade tenha sido a Aliança que criou uma ameaça à segurança do nosso país. Temos alertado regularmente nossos vizinhos do norte da Europa e há algum tempo que ser atraído para a órbita da OTAN ameaça desequilibrar o sistema de segurança europeu. Esta não é “uma questão das últimas semanas”.

Falei sobre isso em detalhes muito antes de fevereiro de 2022. Já em 2015, avisei: “A adesão da Suécia à OTAN teria consequências político-militares e de política externa que exigiriam contramedidas necessárias por parte da Rússia”. Em 2016, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia informou que a adesão escandinava à OTAN perturbaria a estabilidade e mudaria o equilíbrio de poder na região, forçando-nos a tomar medidas adicionais para garantir nossa segurança. Em 2018, discutimos os riscos associados à participação da Suécia e da Finlândia no exercício Trident Juncture da OTAN. Também abordei esse tópico, por exemplo, em um briefing em 24 de dezembro de 2021. O material relevante também foi publicado mais recentemente,

Mantivemos sempre a questão da OTAN na agenda dos nossos contactos com os nossos parceiros finlandeses e suecos. Assim, o vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia AVGrushko discutiu com o embaixador da República da Finlândia na Federação Russa A.Helanteria em novembro de 2020, etc. Em geral, há muito que acompanhamos a forma como os americanos e a OTAN atraem progressivamente os escandinavos para os eventos da Aliança.

Por favor, entenda: o confronto geopolítico com a Rússia é a essência da existência da OTAN. Toda a conversa sobre a natureza defensiva desta organização é ficção. Os esforços da OTAN visam mudar radicalmente a situação político-militar na Europa, minar o equilíbrio estratégico de forças e conter nosso país. Se a Finlândia e a Suécia aderirem à Aliança, tornar-se-ão um espaço de confronto entre o bloco do Atlântico Norte e a Rússia, com todas as consequências daí resultantes, inclusive para as nossas comprovadas relações de boa vizinhança. É isso que os povos da Suécia e da Finlândia aspiram?

As desvantagens para a Rússia, incluindo sanções e baixas no campo de batalha, de continuar as ações militares na Ucrânia não são muito maiores do que os benefícios?

Dissemos mais de uma vez que o início da operação especial na Ucrânia foi uma medida forçada. Eles não nos deixaram outra escolha. Está a ser realizado para travar o genocídio dos habitantes das repúblicas de Donbass, que vivem há oito anos nas condições de bombardeamentos intermináveis da Ucrânia, a destruição deliberada de infra-estruturas de água, gás e electricidade e um bloqueio económico dos bancos e comércio. Uma tarefa igualmente importante da operação especial é proteger a própria Rússia das ameaças que emanam do território ucraniano como resultado de sua exploração militar por países da OTAN, russofobia artificialmente inchada e ódio por tudo relacionado à Rússia. .

Que futuro vê na situação atual das relações entre Espanha e Rússia?

É claro que não há nada de bom no fato de muitas coisas positivas alcançadas nas relações bilaterais terem sido apagadas pela decisão das autoridades espanholas de aderir às sanções contra a Rússia. Aliás, Madrid não se deteve exclusivamente na componente económica das restrições: já houve duas entregas de armas a Kiev, incluindo as consideradas letais. Nossos laços diplomáticos sofreram um golpe devido à adesão dos espanhóis à campanha de expulsão em massa de diplomatas russos. Além disso, toda uma série de projetos nos setores de energia e transporte foram suspensos por falta de visão de nossos parceiros. A localização da produção têxtil espanhola em empresas russas da indústria leve também está no ar. A posição do lado espanhol em termos de maior desenvolvimento dos laços culturais e humanitários também não contribui em nada de positivo. Decidiu-se “congelar” a cooperação nas áreas científica e educacional, incluindo o trabalho em documentos normativos que já estavam prontos para serem assinados.

Vemos que a Espanha, como muitos outros países, aderiu ativamente ao processo de destruição de tudo o que foi criado nas últimas décadas. Só podemos esperar que a percepção tradicionalmente positiva do mundo russo por parte do povo espanhol se revele muito mais forte do que a atual tendência bélica à destruição das bases das relações bilaterais, que as autoridades espanholas estão apoiando ativamente.