Não dá pra gente ficar idealizando uma sociedade perfeita; é uma utopia imbecil achando que ficando de mau humor e repetindo chavões socialistas de 300 anos, é que vamos criar uma sociedade feliz , participativa e equânime. O ser humano é invejoso, é egoísta, quer ter mais , quer poder, quer ser mais que o seu semelhante.
Impossível projetar uma sociedade multifacetada e fragmentada de centenas de milhões de habitantes, vivendo numa sociedade plena de consumo, aonde os ideais de felicidade estão associados ao consumo e achar que vamos mudar tudo isso com um discurso edificante e meia dúzia de lições de moral típicas de filmes lacrimosos.
Não adianta ficar gritando sandices como “morte ao capitalismo!”, “fora a burguesia!” e “abaixo a elite!”, se 99% de todos os nossos cidadãos, só buscam o modelo de felicidade através do ter, possuir, comprar, adquirir, acumular bens e de preferência ter o suficiente para poder gastar na maioria das vezes com inutilidades.
Não adianta fazer discurso vazios, citar Marx, citar pensadores que morreram há duzentos anos, que nunca conheceram a nossa realidade, inclusive muitos não sucumbiram de fome porque parentes e amigos mais pragmáticos os sustentavam e aos seus delírios já naquela época, imagine esses heróis de antanho hoje, o que a sociedade não reservaria a eles.
Vivemos em uma era de obtusidade intelectual jamais vista, tudo é rápido, tudo é feito por alguém, tudo é terceirizado e portanto o pensamento e o intelecto, é óbvio, também o seriam, hoje ninguém se dá ao trabalho de pensar, raciocinar, ter opinião própria ou conhecer de algo com alguma profundidade.
Desde que acorda até a hora que vai dormir o cidadão tem tudo mastigado e
triturado, entra numa página de “O Globo” e tem a notícia que ele de antemão considera como verdade indevassável, pois “se não, a Globo não publicaria”. Para arrematar, nesses tempos supervelozes, a Globo e outros veículos gentilmente já colocaram, gratuitamente, pensadores para pensar pelo público.
Sendo assim, a opinião sobre futebol será a opinião do Galvão Bueno, um imbecil com uma verve de pastor de igreja neopentecostal e intelecto de um equino, mas que tem um poderoso divulgador de sua obtusidade intelectual como parâmetro de sapiência e sabedoria de uma sociedade que preza com orgulho essa indigência mental.
Em política, economia, saúde, educação ou qualquer parâmetro socioeconômico, o modelo intelectual indigente dessa imensa maioria é o mesmo. A fonte é cada vez mais caudalosa e esse indivíduo cada vez mais se sente feliz e agradecido por esse maravilhoso veículo prover tudo que ele precisa para focar apenas em vencer na vida, enricar e assim, mostrar que venceu na vida, seja lá o que isso significa na realidade.
Portanto, sem entrar nessa sintonia midiático idiotizante e num delicado trabalho de redirecionamento dos padrões de felicidade, educação, valores socioeconômicos, todos os discursos e teses da nossa esquerda não passarão de uma caricatura para a sociedade em geral, voltaremos a ser “bicho-grilos” de papo estranho que todo mundo acha bacana, mas ninguém quer por perto.
Então, a hora e o momento é de reflexão, de retomada de rumos, de mudanças de estratégias, de pequenas conquistas, pois só em sonho essa nossa sociedade vai dormir assistindo e discutindo os destinos do BBB e acordará politizada antenada e discutindo e questionando o modelo econômico e social aonde está inserido.
Sendo assim, é uma luta de pequenas conquistas, do passo a passo, de um degrau de cada vez. Somos hoje uma sociedade composta de protozoários com a inteligência de uma ameba com paralisia cerebral e governados por elementos “superdotados” que não passam de “idiotes savantes“, como já classificava assim os grandes especialistas que nada entendem do que falam, como o médico britânico John Langdon H. Down no século XIX.
Esqueçam de revoluções libertadoras, de heróis instantâneos e de movimentos redentores de ações tomadas por um povo que, hoje, beira a imbecilidade e preocupados mais com o próximo lançamento da Apple do que com o seu futuro. Com esse tipo de gente, a conquista é uma guerra de infantaria, conquiste casa por casa, rua por rua, quarteirão por quarteirão e depois cidade por cidade.
A única forma de revolução total hoje em dia só se daria por um meteoro bom de mira ou algumas centenas de cogumelos atômicos, recomeçar tudo do zero, um arco e flecha pra cada um e que sobreviva o mais capaz e não o mais “meritocrata” pois nesse modelo não há padrinhos e nem apadrinhados, apenas sobreviventes…
A “nova esquerda” é mais autoritária que a “nova direita”.
O que acontece quando a gente discute com um reaça aleatório na internet? Ele no máximo vai ofender e bloquear.
O que acontece quando a gente discute com um identitário na internet? Muitas vezes ele nem sequer tenta refutar, ele simplesmente começa a fazer denuncias em massa para derrubar a conta ou o comentário e ainda diz que foi o sujeito que apagou.
Os “fact checkers” do Facebook tem mais poderes do que o famoso “Ministério da Verdade”.
A “nova esquerda” é fascista, pois quer silenciar (perseguindo, cancelando e processando) quem não concorda com eles. São fascistas americanizados, que agem exatamente como os gringos (partido democrata e partido republicano).
O famoso método de isolamento, prego que se destaca é martelado. Esse método não foi inventado pelos Macarthistas e nem pelos Neocons (eles também fazem assédio judicial).
Os sionistas e os fascistas estadunidenses sempre usaram esse método para impor o discurso único e ser os “donos da verdade”. Simplesmente acusam todo mundo que discorda deles de fascista/nazista/etc…
Não tenho nenhuma confiança na justiça brasileira pois é completamente aleatória. Cada juiz faz o que quer (casos iguais tem sentenças diferentes) e para quem não tem “dinheiro no banco e amigos importantes” os recursos aos Tribunais são uma loteria.
–
Addendum: Essa conta não é fake. Estou apenas fazendo uma “colaboração disruptiva” de maneira discreta.
Sobre 2022. O que deu errado na Campanha do Ciro Gomes?
Muito simples de explicar, ele começou a campanha criticando os identitários (estava no caminho certo). O problema é que diante do MiMiMi da imprensa lixo e dos identitários ele recuou. Foi depois disso que a campanha dele virou aquela frescura “água com açúcar”, ele começou a dançar nos comícios com os LGBTs e usar bandeiras LGBTs na carreatas. A campanha do Ciro Gomes “politicamente correta”, para não ofender ninguém, deu errado.
Atacar a ideologia de gênero não é homofobia.
O Ciro Gomes não aguenta pressão, então não seria um bom presidente.
Felizmente a minha opinião não vale nada e segundo a equipe do Ciro Gomes que “estudou em Harvard” a campanha foi excelente.
Na próxima eleição ele vai tucanar de vez? Provavelmente.
Na década de 1960, o Dr. John Money decidiu provar sua teoria da identidade de gênero para o mundo, e o estudo de caso perfeito apareceu em seu escritório, disse Grossman. Mas, em vez disso, sua teoria foi refutada e mais tarde foi revelado que sua teoria de gênero veio de um estudo seriamente corrompido.
Os gêmeos canadenses, o início de tudo
Grossman contou a história de Janet e Ron Reimer, um casal [judeu khazar] canadense com meninos gêmeos que consultou Money em meados da década de 1960 depois que um dos gêmeos, Bruce, sofreu uma circuncisão malsucedida aos 8 meses de idade que desfigurou permanentemente seus órgãos genitais.
Depois de ver Money falar em um programa de TV sobre sua pesquisa, os pais pensaram que seu filho gravemente ferido poderia – como “Dr.” Money estava promovendo – mudar o sexo com o qual nasceu e viver uma vida feliz como uma menina.
A hipótese equivocada de Money era de que os seres humanos nascem com uma lousa em branco em termos de gênero.
“Ele disse aos pais que eles deveriam mudar imediatamente o nome de Bruce para um nome de menina, colocá-lo em roupas de menina, dizer a todos que ele é uma menina e nunca, jamais contar a verdade sobre seu nascimento e o que aconteceu com ele”, explicou Grossman. .
Money aconselhou os pais a castrar Bruce e os médicos a construir uma genitália feminina elementar para o menino, disse Grossman. Bruce foi renomeado Brenda e criado como uma menina.
No entanto, depois de muitos anos sendo tratados por Money, por volta dos 10 anos de idade, os gêmeos se recusaram a vê-lo novamente. Mais tarde, foi revelado que o Dr. Money abusou sexualmente dos gêmeos durante suas consultas. Bruce nunca foi feliz enquanto menina transgênero e tinha inclinações masculinas que o perturbaram ao longo de sua vida.
Quando os pais finalmente revelaram a verdade aos gêmeos quando eles estavam entrando na puberdade, Bruce (que vivia como Brenda na época) optou por voltar a viver como homem e adotou o nome de David.
“Temos que reconhecer a arrogância inacreditável de um acadêmico profissional de alto nível – até então amplamente respeitado, talentoso – a arrogância que ele teve de explorar esta família para apresentá-la como prova de sua teoria doentia”, disse Grossman.
Money recebeu uma série de prêmios durante o tratamento dos gêmeos, incluindo 25 anos de financiamento contínuo do National Institutes of Health dos EUA, disse Grossman.
“Suas ideias sobre gênero foram institucionalizadas, foram imediatamente adotadas em todo o campo da medicina – dentro da saúde mental, psiquiatria – e fora da medicina também”, disse ela.
No Brasil também ocorreram casos parecidos, de médicos que mutilaram meninos (durante o parto) propositalmente para colocar no currículo que atuaram em casos envolvendo a ideologia de gênero. Isso também é bom para o currículo dos Psicólogos, Psiquiatras e etc… que querem “estudar nas grandes universidades estadunidenses”.
A USP aplica o famoso “Protocolo Holandês”, o mesmo da Clínica Tavistock, em Londres.
O corporativismo é muito forte e os médicos são praticamente inimputáveis.
O meu problema com os gringos é que eles além de aceitarem essa imundície (ideologia de gênero) querem obrigar o resto do mundo a aceitar.
As crianças ocidentais foram doutrinadas com a ideologia de gênero de Money, e agora a maioria dos jovens não acredita que haja uma conexão fundamental entre biologia e gênero.
Uma pesquisa publicada pelo The New York Times descobriu que mais de 60% dos entrevistados com 30 anos ou mais disseram acreditar que o gênero é determinado pelo sexo biológico de uma pessoa no nascimento, mas 61% dos entrevistados com 18 a 29 anos disseram acreditar que a identidade de gênero é distinta do sexo biológico.
Eu não sou homofóbico, eu simplesmente não aceito que esse bando de cientistas loucos (essa gente deveria ser banida da medicina e responder por seus crimes) usem crianças inocentes como cobaias.