Do KontraInfo.
Com 98% dos postos de votação contados, o ‘Rejeitar’ obteve 62% dos votos contra 38% para o ‘Aprovar’. A participação foi de 75% do eleitorado, o que é um recorde no país sul-americano, com 13 milhões de eleitores. O resultado é também um claro fracasso do governo de Gabriel Boric, uma vez que o texto constitucional representava em grande parte sua própria ideologia.
Antes de os resultados serem tornados públicos, o Presidente Gabriel Boric, que acaba de negociar uma nova dívida de US$ 18,5 bilhões com o FMI e assinar um acordo de defesa com o Reino Unido, convidou os presidentes das partes e os líderes da Câmara dos Deputados e do Senado para uma reunião amanhã no Palácio da Moneda (sede presidencial chilena) para analisar as medidas a serem tomadas.
A grande brecha veio como uma surpresa, pois todas as pesquisas previam uma vitória da “Rejeição”, mas por uma margem mais estreita. Uma explicação pode residir nos diferentes níveis de participação popular nos votos que elegeram os eleitores e o atual. Quando se tratou de eleger os redatores da Constituição frustrada, o comparecimento foi surpreendentemente baixo (41%, 6 milhões de eleitores), e isto permitiu a eleição de eleitores principalmente de esquerda, com um papel importante para as estruturas partidárias. A participação de 75% que rejeitou o texto final é mais representativa da constituição do eleitorado chileno, afastado das ideias progressistas que foram incluídas na derrotada Carta Magna, apesar do fato de que em 2020 uma grande maioria da população, cerca de 78%, tinha votado para mudar a constituição atual.
O Comando de Aprovação reconheceu que: “Os cidadãos decidiram rejeitar o texto proposto pela Convenção Constitucional, e reconhecemos este resultado e escutamos com humildade o que o povo do Chile tem dito”.
Agora, a classe dirigente terá que elaborar o mecanismo que projetará para avançar para outra proposta constitucional sob outro consenso mais representativo. Entretanto, a Constituição adotada em 1980 permanecerá em vigor no Chile, embora com dezenas de modificações ao longo do caminho.
A analista Rocío Montes explica: “O Chile está enfrentando uma grande crise de insegurança pública e, embora seja um problema que cresceu ao longo dos anos, afeta diretamente os cidadãos, que punem o governo no poder. A administração Boric, além disso, nem sempre demonstrou uma postura inequívoca sobre a ordem pública, especialmente com a violência em La Araucanía e nas regiões vizinhas, que está piorando a cada dia. Esta situação está se tornando mais complexa no norte do país, com a crise migratória afetando acima de tudo a vida cotidiana do povo humilde daquela região. A percepção da insegurança é agravada pelo aumento do custo de vida, com uma inflação de 13,1% ao ano, a mais alta em três décadas. Em um referendo que foi experimentado como plebiscito sobre os governantes, ambos os fatores influenciaram a rejeição da constituição”.
Em meio a uma sociedade cujas principais exigências são a insegurança, o emprego e a saúde, a “constituição pró-verde” concentrou-se, em vez disso, em outras questões que geraram forte rejeição:
-Aborto: a Constituição de 1980 protege “a vida dos nascituros”. O movimento feminista tinha, ao contrário, incluído “o direito a uma interrupção voluntária da gravidez”, o que teria significado uma mudança radical em uma questão extremamente sensível para a sociedade.
-Plurinacionalidade: O novo texto ordenou a criação de autonomias territoriais indígenas (12,8% da população chilena), reconhecendo 11 povos e nações. Entre os pontos mais controversos estava o reconhecimento dos sistemas legais indígenas. A rejeição na Araucanía subiu para quase 74% dos votos.
-“Democracia de paridade”: as mulheres ocupariam, através de um sistema de cotas, pelo menos 50% dos poderes e órgãos do Estado. Segundo a líder María Elisa Quinteros, que presidiu a Convenção Constitucional após o fim do mandato da acadêmica mapuche Elisa Loncon Antileo, esta seria “a primeira Constituição de paridade do mundo”. “Os tribunais, qualquer que seja sua jurisdição, devem decidir casos com uma perspectiva de gênero, observa o texto. Aqueles que rejeitam o regulamento acreditam que esta cláusula pode afetar a imparcialidade dos tribunais. “Os sistemas de justiça – o judiciário deixa de existir – devem adotar todas as medidas para prevenir, punir e erradicar a violência contra as mulheres, a diversidade e a dissidência sexual e de gênero, em todas as suas manifestações e esferas”, diz o artigo”, explica a analista Antonia Laborde. De acordo com o texto, as forças armadas, que são em sua maioria constituídas por homens, devem incorporar uma perspectiva de gênero no desempenho de suas funções e promover a paridade nos espaços de tomada de decisão.
